№ 256413
Здравствуйте. На работе часто приходится писать письма заказчикам, в них присутствует примерно такая фраза: ...для выполнения Вашего заказа на изготовление ...и так далее, а руководитель перед тем как подписать всегда исправляет меня, что надо писать: ...для выполнения Вашего заказа по изготовлению ..... Скажите, пожалуйста, так как всё-таки будет правильнее написать. Я склоняюсь к первому варианту. Заранее Вам благодарна.
ответ
Корректно: заказ на изготовление чего-либо.
10 ноября 2009
№ 269622
Здравствуйте! Я уже задавал вопрос, но ответа на него, увы, не получил. Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить "цифровое оборудование просто в использовании" или "цифровое оборудование просто в пользовании". Пока ждал ответа, нашел замену "цифровое оборудование просто в эксплуатации". Но, все-таки, хотел бы узнать, какое существительное правильно употреблять в приведенных фразах - использование или пользование.
ответ
Из первых двух вариантов корректно: просто в использовании.
6 июня 2013
№ 209743
Добрый день!
Нужны ли кавычки: принимать на «ура!», принимать «в штыки»?
Спасибо.
ответ
Корректно без кавычек: принимать на ура, принимать в штыки.
15 ноября 2006
№ 258649
Добрый день! Задала вчера утром вопрос, но пока что, к сожалению, не получила ответа... Скажите, пожалуйста, как правильно сформулировать - "Принимать оплату (товаров, услуг) по пластиковым картам", или "Принимать в оплату пластиковые карты", или "Принимать к оплате пластиковые карты"? (Необходимо уточнить формулировку в договоре). Заранее спасибо!
ответ
Корректно: принимать к оплате пластиковые карты; принимать оплату по пластиковым картам.
5 марта 2010
№ 229364
Когда говорят "принимать лекарство/а", а когда "пить лекарство/а"? Это взаимозаменяемые словосочетания, или нет? Семантической разницы нет? Есть ли стилистическая разница?
Витамины "едят, принимают,или пьют"? Что правильно, что нет.
ответ
Корректно: принимать, пить витамины, лекарство. Принимать -- общеупотребительный вариант, пить -- разговорный.
16 сентября 2007
№ 294296
Здравствуйте. Сомневаемся, нужна ли запятая после "мастер-класс": Показала мастер-класс(,) как правильно принимать эротический душ.
ответ
Запятая нужна (она ставится между главным и придаточным предложением), но вызывает вопросы сочетание принимать эротический душ. Может быть, эротично принимать душ?
27 августа 2017
№ 265638
Нужно ли обособить оборот "прежде всего" в таком предложении: "Книга, безусловно, является сложным товаром, качество которого нельзя оценить по цене, весу или размеру: подходя к кассе книжного магазина, человек приобретает материальный предмет – но прежде всего он приобретает знания."
ответ
Слова прежде всего выделяются в значении 'во-первых, главное' и не выделяются в значении 'сперва, вначале, в первую очередь' (см. в «Справочнике по пунктуации»). Здесь логичнее не ставить запятые («в первую очередь он приобретает знания»). Но окончательное решение принимает автор текста.
6 июля 2012
№ 229172
Здравствуйте! Я изучал шведский язык и недавно поймал себя на мысли, что слова "совет", "завет" и прочие имеют общий корень, очень схожий со шведским глаголом "att veta" = знать (Jag vet = я знаю) + смысловая нагрузка этих слов тоже подразумевает какое-то знание. Действительно ли эти слова имеют скандинавские корни или это просто совпадение??
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слова совет, завет восходят в индоевропейскому корню uoik- 'дело, действие'. То есть эти слова имеют не скандинавское, а индоевропейское происхождение. Восходит ли шведский глогол к этому же корню, мы не знаем.
13 сентября 2007
№ 325277
Проверьте, пожалуйста пунктуацию: И это важно – сделать интерес, верно выраженным для себя!
ответ
Если принимать во внимание только пунктуацию, то нужно убрать запятую после слова интерес. Если принимать во внимание смысл предложения, то необходимо пояснить, что значит верно выраженный интерес и выраженный для себя интерес. Возможно, речь идет о том, что кто-то должен точно сформулировать для себя, в чем состоит его интерес?
2 сентября 2025
№ 272798
И снова здравствуйте. Вновь я со своим "кэш/кеш". На сайте Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН опубликованы Ответы [авторов книги «Правила русской орфографии и пунктуации: Полный академический справочник» (М., 2006)] на замечания кафедры русского языка филологического факультета МГУ. Здесь наглядная иллюстрация "метаний академиков" в плане внесения изменений и дополнений в существующие правила РЯ. http://www.ruslang.ru/doc/to_msu.pdf Впрочем, в список не вошли многие вопросы, адресованные авторам, неведомо по каким причинам. Смотрим страницу 10, где как раз приоткрывается немного завеса тайны над лингвистическим вопросом. Цитирую: "Орфографическое правило может основываться на произношении там, где последнее устойчиво". Смотрим полный академ. справочник под ред. Лопатина: § 8. Не в начале корня после согласных буква э пишется для передачи гласного э и одновременно для указания на твердость предшествующего согласного в следующих случаях. 1. В немногих нарицательных словах иноязычного происхождения. Перечень основных слов: мэр, мэтр 'учитель, мастер', пленэр, пэр, рэкет, рэп, сэр; то же в производных от них словах, напр.: мэрия, пэрство, рэкетир. Круг других слов (преимущественно узкоспециальных) определяется орфографическим словарем. Пэр-сэр-мэр здесь не при чем. И ориентироваться стоит, на мой взгляд, на специализированные словари, список которых я предоставляла в предыдущем письме. Заранее спасибо, с надеждой на ответ,
ответ
Здесь как раз все последовательно, никаких метаний. Авторы консервативно предлагают не увеличивать имеющееся количество корней с Э, справедливо предполагая, что новые для русского языка слова имеют тенденцию к освоению и смягчению, нельзя чисто орфографическим путем лишать их шанса фонетически освоиться в будущем. Учитывается при этом, что в русском языке множество заимствованных слов уже пишутся с Е после твердого согласного, и таких слов куда больше, чем слов с Э. Иначе и слово "бутерброд", и "компьютер" нужно писать с ТЭ... Напомним также и о некогда бытовавшем (полустихийном) написании "плэйер".
20 января 2014
