№ 329426
Здравствуйте! Для кофеен существует "формат to go". Подскажите, пожалуйста, если нужно написать "to go формат", необходим ли дефис после go?
ответ
Если поставить дефис после go, то получится go-формат (как слово), а to окажется отдельным словом, поскольку пробел обладает функцией разделения, а дефис — в данном случае — соединения. Поэтому единственный из этого выход — поставить два дефиса: to-go-формат. Но мы бы не рекомендовали такое нетрадиционное для русского языка решение. Лучше написать формат to go, или просто навынос, или с собой, как принято было выражать эту мысль раньше, не поддаваясь моде на англификацию всего на свете.
Автор ответа
Ия Нечаева
Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН
20 января 2026
№ 318455
Добрый вечер.
Возник вопрос касательно слитного или раздельного написание частицы НЕ. Вот такое предложение по И. Панаеву: "Я много слышал о Лермонтове от его школьных и полковых товарищей. По их словам, он был любим очень немногими, только теми, с которыми был близок". Здесь "немногими" пишется слитно не, так как можно заменить синонимом "не всеми" и др., НЕ образует новое слово от прилагательного "многие", в том числе пояснительным словом является наречие меры и степени "очень".
Но как следовало бы писать при другой расстановке знаков препинания, например: "По их словам, он был любим очень немногими - только теми, с которыми был близок".
И в том, и в другом предложении есть противопоставление. Но в случае выбора второго варианта написания через тире это противопоставление подчеркивается сильнее. Влияет ли это на написание НЕ
ответ
В обоих случае корректно слитное написание немногими, что подчеркнуто наличием наречия меры и степени очень. Ср.: был любим отнюдь не многими.
30 октября 2024
№ 279313
У меня какое-то наваждение: расписка на сумму 200 рублей, полученных (полученные) в счет предстоящей зарплаты. Наш бухгалтер настаивает на "полученные". А я уверена, что "полученных" (рублей каких?). Но червь сомнения закрался...
ответ
Напишите: которые были получены.
12 ноября 2014
№ 306534
Здравствуйте! Ребенок 3 класса сочинил докучную сказку. Возникли сомнения в окончаниях , потому что не уверены, правильно ли формулируем вопросы к эти словам. Ребенок написал так: Жило - было опахало. Это (чего?) сказочкИ начало. На него сошла лавина. Это (чего?) сказкИ половина. Прилетел к нему птенец. Вот и (чему?) сказочке конец. Вот другое мнение. Жило - было опахало.Это (чему начало?) сказочкЕ начало. На него сошла лавина. Это (чему половина?) сказкЕ половина. Прилетел к нему птенец. Вот и (чему?) сказочке конец. Объясните, пожалуйста, как правильно задать вопрос к словам сказочка и сказка, потому что от заданного вопроса зависит написание окончания. Спасибо.
ответ
Все три вызывающие сомнения предложения могут употребляться в двух вариантах: Вот и сказочке конец / Вот и сказочки конец. Вопросы задаются так: Вот и конец (пришел) — чему? — сказочке или Вот и конец — чего? — сказочки.
Грамматически верны оба варианта, чаще употребляются варианты: Вот и сказочки начало; вот и сказки половина, вот и сказочке конец.
7 сентября 2020
№ 277412
Добрый вечер! Подскажите, какой вариант правильный: 1) Медикам удалось спасти 22 сотрудника или 2) Медикам удалось спасти 22 сотрудников. Спасибо!
ответ
Лучше: 22 сотрудника были спасены медиками.
2 сентября 2014
№ 224244
Как правильно согласовать предложение: "Часть других положений была(и) новой(ыми)"?
ответ
Предпочтительно: Часть других положений были новыми.
2 июля 2007
№ 202768
90 процентов решений были(о) неоправданными. Как правильно?
ответ
Корректно: 90 процентов решений были неоправданными.
9 августа 2006
№ 305875
здравствуйте подскажите, пожалуйста, чем отличается применение предлогов из-за и вследствие в предложении Из-за/вследствие того, что вылет самолета был задержан, пассажирам пришлось ночевать в аэропорту,
ответ
Предог вследствие того что носит книжный характер, а из-за того что стилистически нейтрален. По значению в этом предложении они не различаются.
2 июня 2020
№ 263626
Слышала, как диктор в новостях по первому каналу произнес: "Олимпиада двадцать четырнадцать". Таким образом был озвучен 2014-ый год. Насколько грамотно подобное употребление числительных?
ответ
Это, скорее всего, языковая калька: такой способ произнесения дат есть в английском языке. Насколько эта калька окажется удачной - покажет время.
3 сентября 2010
№ 302998
Продолжение Вопроса № 302997. То есть если перестроить предложение так, то нужно будет поставить запятую, да? 1 марта 1881 года был смертельно ранен Александр Первый, император-освободитель.
ответ
Если перестроить предложение таким образом, то запятая нужна.
23 октября 2019
