№ 301766
Подскажите, пожалуйста, как склоняется имя и фамилия немецкого происхождения Давид Мария Мюллер-Мееркатц. В частности интересует форма родительного падежа. Давида Марии Мюллера-Мееркатца? Склоняется ли второе имя Мария, либо остается неизменным? Склоняется ли сама фамилия? Оба ее слова или одно (Мюллер-Мееркатца)?
ответ
В "Словаре собственных имен русского языка" Ф. Л. Агеенко сказано следующее: "В сложных западных именах и фамилиях, соединенных дефисом, склоняется последнее слово".
Согласно этой рекомендации, следует склонять только вторую часть фамилии. Второе имя склоняется: Давида Марии Мюллер-Мееркатца.
31 июля 2019
№ 266194
У меня был учащийся Флинт Даниил. В дипломе я написала "Диплом выдан Флинту Даниилу". Завуч утверждает, что это ошибка и фамилия "Флинт" не склоняется. Сам учащийся утверждает то же самое. Помогите разобраться, пожалуйста. С уважением, Светлана Юрьевна.
ответ
Мужскую фамилию Флинт нужно склонять, женскую - нет.
22 августа 2012
№ 246035
Подскажите пожулуйста как писать правильно в официальных документах, На основании ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО. Писать слитно или раздельно. Данное словосочитание подводит "черту" в документах своего рода заменяет слово "вывод". Например, на основании вышеизложенного необходимо отказать в ходотайстве данного предложения. Спасибо
ответ
Правильно слитное написание: на основании вышеизложенного... Обратите внимание: слово ходатайство пишется с а во втором слоге. Эта буква обозначает ударный звук.
12 февраля 2015
№ 307148
Здравствуйте. Обращаюсь второй раз. Здесь ставится тире согласно пункту 171 правил о пунктуации (результат или вывод из того, о чём говорится в первой части)? Нужна ли запятая перед тире? Они действительно обладают отличной выносливостью, но причина этого — вовсе не врожденная способность.
ответ
Во второй части предложения (после но) подлежащее и сказуемое выражены существительными. Однако тире между ними не ставится, поскольку перед сказуемым есть частица вовсе и отрицание. Таким образом, верная пунктуация: Они действительно обладают отличной выносливостью, но причина этого вовсе не врожденная способность.
27 декабря 2020
№ 297246
Здравствуйте, повторно задаю вопрос, очень ждем ответа. У нас в организации частый случай: приезжий музыкант представляет не одну страну, а две. В правилах двойная страна не прописана, соответственно, как лучше писать – через дефис или через тире с пробелами? Давид Герингас, Литва-Германия; Линлин Юй, Швейцария-Китай; Фабио Мастранжело, Италия-Россия – или: Давид Герингас, Литва – Германия; Линлин Юй, Швейцария – Китай; Фабио Мастранжело, Италия – Россия? Очень признательны за вашу работу, помогаете и нам, и вообще всей стране – кажется, общий уровень грамотности повышается именно со ссылкой на любимую Грамоту.ру :)
ответ
Корректно написание с тире: Давид Герингас, Литва – Германия.
14 мая 2018
№ 319502
Доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, можно ли по формулировке «текущий контроль успеваемости проводится по каждой теме учебной дисциплины» сделать вывод о том, проводится ли контроль единожды или же его надлежит проводить несколько раз за одну тему.
Будем весьма признательны за Ваш ответ!
ответ
Формулировка «текущий контроль успеваемости проводится по каждой теме учебной дисциплины» не указывает явно, сколько раз должен проводиться контроль.
28 ноября 2024
№ 320175
Здравствуйте! Какая расшифровка в сокращении СВН в следующем предложении: «Результаты проведенных к настоящему времени исследований в области борьбы с БпЛА позволяют сделать вывод о том, что российские комплексы ПВО обладают необходимыми возможностями по борьбе с современными СВН.»? Заранее спасибо и жду ответа.
ответ
Вероятно, имеются в виду средства воздушного нападения: Сегодня эту важную роль на себя взяли общие летательные аппараты (ЛА) или средства воздушного нападения (СВН), часть которых составляет авиация.
13 декабря 2024
№ 327248
Правильно ли сказать или написать
" я заключил о том, что..." или
"о чем я, в частности, заключаю потому, что ......" ?
То есть употребить глагол "заключить" без дополнения в вин. пад., а заменить его на предложный? И в значении "как бы осознал, понял, сделал вывод".
ответ
Корректно только: заключить что, сделать заключение о чем.
30 октября 2025
№ 242898
Небольшой комментарий. Скажите, уважаемые господа, у вас самих не вызывают внутреннего протеста вот такие обороты: "Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов". То есть нынче допустимое написание слова кофе в среднем роде - это нормально, и традицию можно нарушить, и вообще непонятно, по каким соображениям принято такое решение. Еще у нас 90% населения говорит, например, ложить, тоже по традиции.:)) А вот появление отдельного государства, в связи с чем и решили изменить предлог, - это не повод нарушать традицию, да? Мне как человеку, живущему В Украине, - обидно, потому что я не НА территории живу, а В стране. Как правильно: на Украине или в Украине? Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины. В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из. Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
ответ
Уважаемая Юлия, Вы напрасно обижаетесь и напрасно придаете политический смысл предлогам. Употребление предлога на никоим образом не нарушает суверенитета Украины, да и не может его нарушать. Да, Украина – независимое государство, и с названием этого государства согласно литературной норме, обусловленной историческим развитием русского языка, употребляется предлог на.
А что касается слова кофе – его допустимо употреблять как существительное среднего рода только в разговорной речи. Писать мы по-прежнему должны черный кофе, так опять же требует строгая литературная норма. Возможно, что со временем варианты черное кофе и в Украине станут литературной нормой, будут зафиксированы словарями и рекомендоваться как предпочтительные. Но для этого должно пройти время. Норма, подчеркиваем, – результат исторического развития языка. Как писал выдающийся русский лингвист А. М. Пешковский, норма – это то, что было, и отчасти то, что есть, но отнюдь не то, что будет.
2 июля 2008
№ 281443
Здравствуйте! Возник вопрос по использованию причастия "учитывая". Фраза "учитывая это, можно сделать вывод" по правилам употребления деепричастий получается неверной (деепричастный оборот не согласуется с основным предложением). Так ли это? Если да, то как заменить эту конструкцию на грамматически верную? Заранее спасибо
ответ
В составе безличного предложения деепричастный оборот возможен – в том случае, когда безличное предложение представляет собой формулировку обобщенного характера, в которой нет указания на конкретного производителя действия (правило, рекомендация, инструкция, сентенция). В состав такого безличного предложения обязательно входит инфинитив. Поэтому фраза учитывая это, можно сделать вывод корректна.
17 марта 2015
