№ 249242
Здравствуйте! Недавно делала упражнение из учебника русского языка для 9 классов Бархударова-Максимова, там была такая фраза: "Нет такого уголка в наших степях, куда бы н(е/и) проникли машины". Я поставила "не", поскольку ъдесь имеет место двойное отрицание для усиления утвердительного смысла (=машины есть повсюду). К тому же в Интернете нашла немало примеров аналогичных фраз из СМИ и литературы, подтверждающих мою точку зрения: "И нет уголка, куда бы не проникла его мысль", "Нет ни одного общества, где бы не существовало гетеротопий" и множество других. Нашла также и фразу, приведенную в учебнике, и оказалось, что в оригинальном тексте автора (Овечкина) стоит "ни". Мой вопрос: так какой же из вариантов правильный? И на основании какого правила можно было бы в этом случае употребить частицу "ни"?
ответ
Правильно именно с не во всех приведенных Вами примерах: Нет такого уголка в наших степях, куда бы не проникли машины. И нет уголка, куда бы не проникла его мысль. Нет ни одного общества, где бы не существовало гетеротопий. Следует различать в придаточных предложениях сочетания кто бы ни, куда бы ни и т. д., в составе которых имеется частица ни, примыкающая к относительному слову, и сочетания кто бы не, где бы не, куда бы не и т. д., в составе которых имеется частица не, относящаяся к сказуемому.
1 декабря 2008
№ 327093
Здравствуйте!
Пожалуйста, уточните ответ справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324909, так как его смысл не совсем понятен.
1. Во фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.?
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. Почему в следующих случаях слово «знаний» в законодательстве приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приёмов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
При необходимости истолковать статьи федерального закона (в частности, Трудового кодекса) следует обращаться к специалистам, обладающим познаниями в соответствующей области права. Именно специалистам в области трудового права следует адресовать вопросы о том, какой смысл вложен в статьи Трудового кодекса и в их фрагменты, какими критериями руководствовались законодатели, выбирая те или иные грамматические формы терминов. Ответы справочной службы русского языка на вопросы № 323060, 323821, 324909, как и другие ответы, содержат только лингвистические сведения.
20 октября 2025
№ 297231
Здравствуйте! Еще один вредный вопрос на библейскую тематику. Можно ли употребить глагол "заклать" (жертвенного агнца) в форме несовершенного вида (что делать?) - скажем, в таком контексте: "обязаны были (что делать?) закалать пасхальных агнцев и (что делать?) приносить в храме жертвы Богу"? Слово "закалать" меня пугает, но других вариантов не вижу - разве что "заколать"...
ответ
Такая форма неупотребительна.
12 мая 2018
№ 275225
Подскажите, как лучше оформить такое предложение: "Я задался вопросами, с чего начать, куда идти, что делать". Так? Я задался вопросами "с чего начать?", "куда идти?", "что делать?". ?
ответ
Корректно: Я задался вопросами: с чего начать, куда идти, что делать?
8 мая 2014
№ 260552
Добрый день, уважаемый и любимый портал "Грамота.ru"! Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить: "Он не имеет право менять деньги тут" или "Он не имеет права менять деньги тут" ? Спасибо.
ответ
Правильно: не имеет права. См. также ответ на вопрос № 242504.
16 апреля 2010
№ 276288
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно? 1. До норматива недотянули 2. До норматива не дотянули В словаре есть и слово "дотянуть" и "недотянуть" (в значении - не достичь нужного уровня, результата). Как же правильно?
ответ
В значении "не достигли нужного результата" - недотянули.
14 июля 2014
№ 299610
Здравствуйте! Хотел бы уточнить склоняется ли моя фамилия Манзур по правилам русского языка или нет. Некоторые утверждают, что нет т.к. имеет иностранные корни ближе к польским и гласную на конце. Хотелось бы понять почему она не склоняется.
ответ
Мужская фамилия Манзур склоняется, женская - нет. Все женские фамилии, оканчивающиеся на согласный, несклоняемы, все мужские фамилии склоняются (кроме фамилий на -ых, -их типа Черных, Долгих).
14 февраля 2019
№ 286550
Здравствуйте! Правим тексты экономических новостей, и у нас появился вопрос. В предложениях типа "Прибыль компании за 2015 год выросла на 10%(,) до 100 млн рублей" нужна ли запятая перед "до", и если да - как это обосновывается. Спасибо.
ответ
Предпочтительнее с тире: Прибыль компании за 2015 год выросла на 10 % – до 100 млн рублей. Сочетание до 100 млн рублей является пояснительной конструкцией, которая при отсутствии пояснительного союза (то есть, а именно и под.) отделяется знаком тире.
27 января 2016
№ 303559
Нужен ли дефис в примере "снимите одним движением снизу-вверх"? Я предполагаю, что правильно без дефиса, но можно было бы поставить тире, тогда слово заключалось бы в кавычки ("снимите одним движением "снизу–вверх"). Подскажите, пожалуйста, правильно ли я рассуждаю.
ответ
Не требуются ни кавычки, ни тире, ни дефис. Слова снизу вверху указывают на направление движения. Корректно: ...одним движением снизу вверх.
22 ноября 2019
№ 232896
возникли сомненияотносительно согласования. подскажите как правильно: Язык барабанов понимали все от мала до велика, с ИХ помощью передовали не только распоряджения....
или
Язык барабанов понимали все от мала до велика, с ЕГО помощью передовали не только распоряджения...
Спасибо
ответ
Возможны оба варианта, предпочтителен второй. Правильно: передавали.
19 ноября 2007
