№ 330531
Вопрос по написанию слова "естественно(-)научный". В Большом толковом словаре оно написано слитно, в более профильных (орфографический и орфоэпический) - через дефис. Но почему оно не подчиняется общему правилу, ведь оно образовано от подчинительного словосочетания? В чём разница со словами "южноамериканский" и "железнодорожный"?
ответ
О том, почему для прилагательного естественно-научный и некоторых других прилагательных, образованных тем же способом, в орфографическом словаре зафиксировано дефисное написание, см. комментарий на орфографическом академическом ресурсе «Академос».
1 марта 2026
№ 330521
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, будет ли прилагательное, относящееся к относительному местоимению, входить в состав подлежащего вместе с местоимением?
Что-то странное возникло.
Что-то похожее оказалось.
Что-то хорошее обсуждалось.
И т.д.
Сливаются ли они в один член предложения?
ответ
Сочетание неопределенного местоимения с прилагательным (нечто странное, что-то интересное и т. п.) трактуется как единое подлежащее (см.: Валгина Н. С. Современный русский язык. Синтаксис. М., 2003. С. 99).
28 февраля 2026
№ 330489
Учительница по русскому языку утверждает, что сказать «я никакую книгу не читаю» это безграмотно. Нужно всегда говорить «я не читаю никакой книги». Я не согласна. Как оспорить?
ответ
При появлении отрицания при глаголе падеж прямого дополнения, как правило, меняется с винительного на родительный (о чем писал еще Пушкин). Строгие нормы хорошей литературной речи требуют соблюдения этого правила. Однако в течение последнего столетия эти нормы испытывали сильное воздействие небрежной, полуграмотной речи, что отмечалось в академической грамматике еще в 1980 г. Современная литературная норма считает употребление, которое Вы защищаете, допустимым, но строгая норма никуда не пропала, поэтому лучшим вариантом является тот, который вы пытаетесь оспорить.
Значительно более подробно см. в статье «Какой падеж нужен при отрицании?», размещенной в «Письмовнике» на портале «Грамота.ру».
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 февраля 2026
№ 330462
Здравствуйте. Вычитывая книгу по ботанике, столкнулась с рядом слов, написание которых нельзя проверить по словарю. Объединяет их то, что это сложные слова, в которых первая из основ образована от прилагательных с ё: "твердосемянность", "мертвопокровный" (лес), "черноольшаник". В издательстве принято расставлять точки над ё, в связи с этим я в затруднении. У автора в указанных словах в первом слоге было ё: "твёрдосемянность" и т.д., но в русском языке явно есть тенденция оставлять этот слог без ударения (твердокаменный, твердолобый, мертворожденный, черносотенный, черноусый и т.п.). Спрашивать, как это произносится, у специалистов-ботаников смысла нет: большинство людей произнесут "мёртворождённый", но это не значит, что мы пишем, как слышится. А в специальной литературе обычно не используют символ "ё". Так нужно ли "ё" в указанных словах?
ответ
В сложных словах типа мертвопокровный на первый слог падает побочное ударение, однако произносятся они со звуком [э], а не [о] после мягкого согласного (см. в орфоэпических словарях: мѐртворождённый; твердоло́бый [не вё]; ч[ие]рносо́тенный и т. п.), поэтому букву Ё писать не следует.
26 февраля 2026
№ 330452
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: разрешенных мной (мною) и отозвано мной (мною)?
ответ
Оба варианта корректны. См. также ответ на вопрос № 330188.
26 февраля 2026
№ 330423
Крик души! Как выбрать время причастия, если глагол-сказуемое стоит в прошедшем времени?
1. При положении солнца и лежавших в те минуты теней подобие было поразительным и даже пугающим. (или лежащих?)
2. Оба отличались идеальной выправкой и были одеты в безупречно сидевшие на них тёмно-синие кители. (или сидящие?)
ответ
При обозначении действия, одновременного действию, которое обозначено глаголом в прошедшем времени, в русском языке могут быть употреблены действительные причастия как настоящего, так и прошедшего времени: я видел зеленеющие/зеленевшие поля. Подробно о конкуренции действительных причастий настоящего и прошедшего времени в указанной функции см. в статье М. В. Русаковой и С. С. Сая.
26 февраля 2026
№ 330401
Подскажите, верно ли расставлены запятые? Если да, то в каком значении тут «так-то»?
Ну, так-то, мы и не расставались вовсе.
и можно ли сократить данное предложение: Ну, так-то, мы и не расставались.
И вот тут, нужна ли запятая после «значит»?
Раз группа распалась, значит и с ним тоже рассталась?
ответ
1. В приведенном контексте так-то выступает в роли частицы, синонимичной вообще-то, и не требует обособления: Ну так-то мы и не расставались вовсе. Разговорное наречие вовсе можно опустить.
2. Запятая нужна: Раз группа распалась, значит, и с ним тоже рассталась. Сравним формулировку и примеры из справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: «Если слово значит находится между придаточной и главной частями сложноподчиненного предложения, то оно выделяется запятыми: Если наступит весна, значит, будет тепло; Раз так упорно отстаивает свои взгляды, значит, чувствует свою правоту — слово значит играет роль структурного элемента предложения». Следует, однако, добавить, что в лингвистических источниках слово значит может иметь разную грамматическую трактовку, о чем подробнее см. ответ на вопрос № 324426.
24 февраля 2026
№ 330389
Здравствуйте! У меня вопрос о том, как понять, когда деепричастие следует обособлять, а когда нет. В справочной службе есть 2 вопроса об этом, на которые вы уже ответили: № 324773 и № 322458. Как по мне, в обоих вопросах по сути одно и то же, но ответы на них разные: в одном деепричастие надо обособлять, а в другом нет, так как оно имеет значение образа действия. Но я не понимаю: в чём разница между между "играя" в первом вопросе и во втором? Это же одно и то же слово, обозначающее одно и то же в обоих случаях?
Ну и лично у меня сейчас проблемы вот с таким предложением: "...томно протянула она(,) играя голосом". "Играя голосом" - это деепричастный оборот. Можно задать вопрос "что делая?" и обособить как обычно обособляют деепричастные обороты. Но ведь можно задать вопросы "как?" и "каким образом?" и оно заимеет значение образа действия и его не надо будет обособлять? Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Значение обстоятельства образа действия приобретают обычно одиночные деепричастия на -а, -я, примыкающие к глаголу. Деепричастие с зависимыми словами, не примыкающее непосредственно к глаголу, как правило, сохраняет глагольное значение и обособляется: ...томно протянула она, играя голосом. (См. «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, § 71–72.)
24 февраля 2026
№ 330388
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: в случае вступления в отношении ЕГО (НЕГО) в силу приговора?
Согласно Розенталю, к местоимениям не добавляется дополнительная согласная "н", если эти местоимения употребляются с предложными сочетаниями, состоящими из простого предлога и имени существительного: в отношении его.
Либо начальная буква «н» факультативна?
ответ
Возможны оба варианта: в отношении его и в отношении него (см. Еськова Н. А. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. М., 2014. С. 69).
24 февраля 2026
№ 330365
Здравствуйте. Предложение «Я заинтересовался, как его зовут, и где он родился, и где учился» сложноподчинённое с тремя однородными придаточными изъяснительными. В одном из ответов «Грамоты.ру» в этом предложении не нашли ошибок. Если знаки препинания поставлены верно, то объясните, пожалуйста, их расстановку. Разве есть такое правило: «однородные придаточные, соединённые повторяющимся союзом И разделяются запятой"?
ответ
22 февраля 2026
