№ 213903
Между нами возник спор по следующей фразе "Кержаков, позвонив собственному корреспонденту "СЭ" в Испании Максиму КВЯТКОВСКОМУ около полуночи по местному времени, примерно через час после окончания матча, сразу спросил....". Один утверждает, что данный контекст утверждает о собственном корреспонденте Кержакова, другой - об обратном.
Прошу Вас, ответить, как же правильно строится данная фраза и как объясняется её построение. Чей же собственный корреспондент?
С уважением Владимир.
ответ
Это предложение допускает оба толкования, поэтому его следует признать составленным некорректно.
19 января 2007
№ 322124
Уважаемая Грамота! Очень хотелось бы разобраться в теме, которая может быть интересна многим, а именно: является ли переход причастия в прилагательное способом образования прилагательного? Основным видом частеречного перехода является субстантивация: столовая (прил.)→ столовая (сущ.), а переход (прич.)→ (прил.) в учебных материалах не указан. С одной стороны, морфологический разбор у слов разный, а с другой — одинаковая начальная форма и непостоянные морфологические признаки. Как же правильно решить этот вопрос?
ответ
Переход причастий в прилагательные является одним из видов адъективации.
См. «Словарь-справочник лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой:
«Чаще всего переходят в прилагательные страдательные причастия прошедшего времени (изысканный вкус, молотый кофе), настоящего времени (несклоняемые существительные, невидимая сторона Луны), действительные причастия настоящего времени (блестящие способности, цветущий вид), реже — прошедшего времени (опухшее лицо, раскисшая дорога). Признаком окончательной адъективации может служить изменение ударения; ср.: приближенный (причастие) − приближённый (прилагательное).
Переходят в прилагательные также некоторые местоимения, порядковые числительные. Оратор я никакой, между двумя словами перерыв обеденный (Гранин). А еще первые бойцы улицы считаетесь (Горький)».
19 февраля 2025
№ 327351
Орфографический словарь института русского языка В.В. Виноградова РАН устанавливает написание слова "хеш" через "е". ГОСТ содержит написание этого слова через "э": ГОСТ 34.11-2018 Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования (см. https://www.gostinfo.ru/catalog/Details/?id=6439280)
Итог: нормоконтроль и сторонники орфографии сходят с ума. Подскажите, пожалуйста, как правильно употреблять это слово при написании документов, в которых фигурирует данный ГОСТ?
ответ
Увы, но мы можем лишь рекомендовать составителям ГОСТов ориентироваться на нормативный орфографический словарь.
1 ноября 2025
№ 328303
Возник вопрос: как правильно писать? 1) Одно из чудес света, привлекающИХ людей со всех стран. (Где причастие зависимо от "чудес света") 2) Одно из чудес света, привлекающЕЕ людей со всех стран. (Где причастие зависимо от "одно") Данный вопрос встречается и в ЕГЭ, но в разных книгах для подготовки к нему пишут по-разному: где-то признаётся только один вариант, а где-то – оба.
ответ
Оба варианта верны. У автора есть возможность распорядиться определением так, как ему это представляется необходимым. В одном случае речь идет о привлекающих людей чудесах света, а во втором случае имеется в виду только одно из чудес света, привлекающее людей из разных стран.
29 ноября 2025
№ 329543
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, есть ли основания брать в кавычки названия предметов и способностей в компьютерных играх? По смыслу вроде бы нет такой необходимости. Но хочется как-то обозначить, что это условное название, применяемое в данной игре. Например: "С помощью вдохновения можно уменьшить время перезарядки скиллов". Здесь "вдохновение" - это способность, которую нужно приобрести для получения преимущества. Возможно, стоит написать в кавычках при первом употреблении, а потом без них?
ответ
Обозначить тот факт, что перед нами название, нужно. При этом кавычки не кажутся идеальным способом такого обозначения, ведь они нагружены многими другими смыслами (в их числе указание на ироничное употребление слова и т. д.). Представляется, что лучше использовать прописную букву: С помощью Вдохновения можно уменьшить время перезарядки скиллов.
27 января 2026
№ 327691
Добрый день!
Мы на работе используем акроним «КОЛОБОК» (название системы, расшифровывается как Культура, Организация, Лидерство, Ответственность, Безопасность, ОК (со всеми вышеупомянутыми аспектами системы должно быть ОК). Коллеги утверждают, что мы всегда должны писать данный акроним неизменно (Дайджест КОЛОБОК, викторина КОЛОБОК). Подскажите пожалуйста, есть ли правило, по которому мы все-таки можем склонять данную аббревиатуру (чтобы был Дайджест КОЛОБКА, все-таки есть прямые ассоциации со всем известным персонажем).
ответ
Итак, составилось интересное и привлекательное название системы. По происхождению — аббревиатура. Ассоциативные связи соединяют ее с именем сказочного персонажа, но при этом ничто иное, кроме нового имени, не напоминает о какой бы то ни было «сказочности» (то есть два слова оказываются просто омонимами, лишь совпадающими по внешним приметам). Есть мысль использовать это искусственное название отдельно, без родового слова система. В соответствии с современными нормами словообразования и формообразования (то есть морфологии) при склонении нового слова его основа должна оставаться неизменной.
9 ноября 2025
№ 329796
Здравствуйте, уважаемые коллектив "Грамота.ру"!
Не могли бы вы разъяснить по поводу прилагательного "(не)реализуемый"?
В словарях, в том числе на вашем портале, указывается, что это прилагательное, но по всем признакам оно больше похоже на причастие (тот, который можно (нельзя) реализовать). От данной разницы будет зависеть написание с частицей не, а также пунктуация, если это всё же причастный оборот.
Помогите с дилеммой! Спасибо за ваш труд!
ответ
Слово (не)реализуемый в зависимости от контекста может быть как прилагательным (Этот проект реализуемый, а тот нереализуемый), так и причастием (Этот проект, не реализуемый в настоящее время какой-либо организацией, был отложен).
6 февраля 2026
№ 301111
Здравствуйте, в Древнерусском (Старославянском) существовали краткие личные местоимения "и","е","ю","я" (которые переводятся на русский язык родительным падежом как "его", "его", "её" и "их" соответственно) от которых позднее образовались и относительные местоимения иже, еже, юже, яже. Вопрос: Связаны ли данные личные местоимения с окончаниями имён существительных (являются ли данные личные местоимения йотированными окончаниями имён существительных), исходя из нижеследующих примеров? Острожская библия Быт.9:23 "И въземша симъ иафетъ ризУ и възложиста Ю на обе раме свои" Быт.17:16 "..и дамъ тебе отъ неа чадО, и благословлю Е..." Быт.32:8 "И рече иаковъ аще приидетъ исавъ на единъ полкЪ, и исъсечетъ И." Премудрости Иисуса, сына Сирахова.7:23 "суть ли ти чадА накажи Я, и преклони отъ юности выю ихъ"
ответ
Что Вы называете йотированными окончаниями в приведенных примерах?
Эти местоимения нельзя считать "окончаниями", однако они употреблены в соответствующем каждому существительному грамматическом роде и числе, при этом определенные закономерности в склонении существительных и местоимений действительно существуют (в современном русском языке эти закономерности легче проследить по полным прилагательным).
22 июня 2019
№ 235418
Здравствуйте!
В каких случаях ставится запятая после оборотов, начинающихся со слов "согласно", "в соответствии"?
Примеры:
1) Согласно этим конституционным документам, Швеция являлась конституционной монархией...
2) Определение понятия «персональные данные» дано в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно этому Закону, персональные данные – это любая информация...
3) Согласно ст. 23 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4)В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Нужна ли в подобных случаях запятая после слов "согласно", "в соответствии"?
Я так понимаю, что запятая нужна только в том случае, если обороты с "согласно" и "в соответствии" являются уточнением?
Подскажите, пожалуйста! Правлю научную статью.
ответ
Обособление приведенных оборотов факультативно (необязательно). Решение о постановке знаков препинания принимает автор текста.
19 января 2008
№ 258337
Добрый день. Скажите пожалуйста, я тут на днях услышала, что кофе теперь среднего рода. Правда ли это? Или по-прежнему мужского?
ответ
Правда – что слово кофе можно употреблять в разговорной речи как существительное среднего рода, неправда – что теперь: указание на допустимость такого употребления находим еще в словарях 1970-80-х гг. (см., например, Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по-русски? М.: Знание, 1980). При этом средний род слова кофе (и раньше, и сейчас) – допустимое разговорное употребление; согласно строгой литературной норме слово кофе (и раньше, и сейчас) – существительное мужского рода.
1 марта 2010
