Между нами возник спор по следующей фразе "Кержаков, позвонив собственному корреспонденту "СЭ" в Испании Максиму КВЯТКОВСКОМУ около полуночи по местному времени, примерно через час после окончания матча, сразу спросил....". Один утверждает, что данный контекст утверждает о собственном корреспонденте Кержакова, другой - об обратном.
Прошу Вас, ответить, как же правильно строится данная фраза и как объясняется её построение. Чей же собственный корреспондент?
С уважением Владимир.
Это предложение допускает оба толкования, поэтому его следует признать составленным некорректно.
19 января 2007
Последние ответы справочной службы
Здравствуйте. Подскажите правильный вариант начертания кавычек-лапок (в рукописном варианте): 99 внизу-99 вверху или 99 внизу-99 вверху?
Ваш вопрос остался для нас загадкой.
Страница ответаЗдравствуйте! Видел, что Вы, уважаемая Грамота, рекомендуете своим читателям — для передачи просторечного произношения — вместо «чего» использовать «чë». Однако хотел бы уточнить, как будет выглядеть просторечный вариант слова «что-то»: «чëт» или «чë-т» (первый из двух указанных вариантов можно часто увидеть в текстах молодëжи)? И зафиксировано ли это написание хоть в каком-то словаре?
В известных нам словарях это словечко не зафиксровано, однако мы полагаем, что следует сохранять написание через дефис. Например: Чё-т кваса захотелось! [Сергей Осипов. Страсти по Фоме. Книга третья. Книга Перемен (1998)]; Поесть чё-т найдется?! [В. А. Ярмолинец. Лев в Москве // «Волга», 2015].
Страница ответаЗдравствуйте! Помогите, пожалуйста, решить такой вопрос. Юристы в документах пишут: "Сторона-1, Участник-1" и т. д. Я считаю, что верно без дефиса: "Сторона 1, Участник 1". Это ведь не серийный выпуск и не год производства. Как всё-таки правильно? Буду признательна за ответ.
С грамматической точки зрения цифра в таких наименованиях является приложением, поэтому дефис вполне уместен. Ср.: фильм «Такси-1», но фильм «Смертельное оружие — 1».
Страница ответа
