№ 316282
Здравствуйте! Прошерстила все ответы, почти сошла с ума, хочу поблагодарить вас за работу и все же задать вопрос — нужно ли выделять запятыми "как для свистка"?
Предложение такое: Сложите губы в трубочку, как для свистка, и начните дуть на полоску бумаги.
С одной стороны хочется написать без запятых, но что-то смущает. Помогите, пожалуйста!
ответ
В данном случае оборот с союзом как имеет значение сравнения и даже может быть развернут в придаточное предложение: Сложите губы в трубочку, как [их складывают] для свистка, и... Соответственно, его нужно выделить запятыми.
22 августа 2024
№ 322293
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Всегда затрудняюсь в постановке запятых в выражениях типа "по данным" , "по прогнозам" так как встречаю разные варианты. Нужно ли брать в запятые "по прогнозам" в следующем предложении: А к 2030 году, по прогнозам, рак займет второе место в структуре смертности.
Буду очень благодарна за скорый ответ, статье скоро выходить
ответ
2 марта 2025
№ 276277
Здравствуйте! С вашего позволения, попробую еще раз задать вопрос, который не дает мне покоя. Нужно ли на обложке книги брать в кавычки название, состоящее лишь из наименования, подлежащего закавычиванию в тексте этой книги? Например, если роман называется «Уют», «Идеал», «Советский» или «Гранд» по названию гостиницы, в котором происходит действие романа, стоит ли так и писать на обложке книги: «Уют», «Идеал» и т. д.? Кроме того, возможное закавычивание не означает ли, что в условной рецензии на эту книгу следует использовать ужасные двойные кавычки: «”Уют”», «”Идеал”» и т. п.? Существуют ли какие-либо указания на этот счет? К сожалению, мне не удалось найти ответов на эти вопросы ни в справочниках, ни в интернете. Но может быть, я что-то и упустил. Буду рад вашему ответу. С уважением, Дмитрий
ответ
Кавычки, указывающие на то, что заголовок является собственным условным наименованием, будут уместны на обложке книги. Двойные кавычки в рецензии избыточны.
14 июля 2014
№ 272884
Здравствуйте! Справочное бюро — это раздел сайта. По правилам, как я понимаю, его надо брать в кавычки. Но что-то я не встречал таких написаний: Задайте вопрос в разделе "Справочное бюро", и вам обязательно ответят... Или в разделе "Главная" вы найдете... Обычно так не пишут. Пишут без кавычек. Пожалуйста, прокомментируйте эту тему. Спасибо.
ответ
Мы используем кавычки в таких случаях.
23 января 2014
№ 270645
попытка №2 задать вопрос (авторизовавщись) Похожий вопрос-ответ нашёл на вашем портале, но не до конца прояснил варианты словоупотреблений. Как правильно написать "...ВЫШЕЛ / ВЫШЛИ из подъезда" в случаях: 1. Муж с женой...; 2. Муж вместе с женой...; 3. Муж вслед за женой...; 4. Муж с друзьями... . Если можно, то обоснуйте правильность. Заранее - спасибо.
ответ
В примерах 1 и 4 возможно и вышел, и вышли. При оборотах, образованных сочетанием «именительный падеж плюс творительный падеж с предлогом с», сказуемое может стоять как в форме множественного, так и в форме единственного числа. Форма множественного числа показывает, что в роли подлежащего выступает всё сочетание, т. е. действие приписывается взаимосвязанным равноправным субъектам. Форма единственного числа показывает, что подлежащим является только существительное в именительном падеже, а существительное в творительном падеже выступает в роли дополнения, обозначая лицо, сопутствующее производителю действия.
Итак, в зависимости от смысла: Муж с женой вышли из подъезда и Муж с друзьями вышли из подъезда – если речь идет обо всех участниках действия. Муж с женой вышел из подъезда и Муж с друзьями вышел из подъезда – если речь идет в первую очередь о муже.
При наличии в конструкции слов вместе, совместно употребляется форма единственного числа сказуемого, поэтому в примере 2 верно: Муж вместе с женой вышел из подъезда. Только единственное число – и в примере 3 (подлежащее – муж): Муж вслед за женой вышел из подъезда.
26 августа 2013
№ 267708
Добрый день. Скажите, пожалуйста, какое можно придумать словосочетание по схеме притяжательное прил. + сущ. с существительным _спортсмен_? Являются ли притяжательными прилагательные в словосочетаниях _бабушкин врач_, _папин начальник_? Смущает то, что притяжательные прилагательные обозначают принадлежность предмета какому-либо человеку (или животному). Какой вопрос лучше задать к прилагательным в этих словосочетаниях : какой? или чей? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Бабушкин и папин (чей?) - это притяжательные прилагательные. А вот "чей-либо спортсмен" звучит странно.
11 декабря 2012
№ 283113
Здравствуйте. Я проследовала по маршруту "Прежде чем задать вопрос...", и все же у меня остались сомнения. Разрешите их, пожалуйста. Склонение фамилий, оканчивающихся на -я не зависит от деления на женскую и мужскую? Хохуля Вера Ивановна, Хохуле Вере Ивановне и т.д. Правильно я поняла? (Срабатывает школьный стереотип: женские фамилии не склоняются) Спасибо.
ответ
Да, правильно: Хохули, Хохуле, Хохулю и т. д. «Женские фамилии не склоняются» – это правило относится только к фамилиям, оканчивающимся на согласный.
7 июля 2015
№ 229172
Здравствуйте! Я изучал шведский язык и недавно поймал себя на мысли, что слова "совет", "завет" и прочие имеют общий корень, очень схожий со шведским глаголом "att veta" = знать (Jag vet = я знаю) + смысловая нагрузка этих слов тоже подразумевает какое-то знание. Действительно ли эти слова имеют скандинавские корни или это просто совпадение??
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слова совет, завет восходят в индоевропейскому корню uoik- 'дело, действие'. То есть эти слова имеют не скандинавское, а индоевропейское происхождение. Восходит ли шведский глогол к этому же корню, мы не знаем.
13 сентября 2007
№ 250387
Добрый вечер! Я журналист и хотел бы задать вам вопрос. Есть ли в предложении "Тысячи людей обрушились с критикой в адрес властей страны." нарушения со стилистической точки зрения? Особенно в части: "обрушиться с критикой в адрес властей". Буду очень признателен,если вы развеете мои сомнения по этому поводу. С уважением. Сергей.
ответ
Нарушение в управлении. Нужно: обрушились... на власти.
14 января 2009
№ 252429
Попробую задать неотвеченный вопрос ещё раз. В тонганском языке для обозначения гортанной смычки используется апостроф. В таком же виде он употребляется в английских статьях о Тонге, например: Tonga is divided into three administrative divisions: Ha'apai, Tongatapu and Vava'u. Нужно ли оставлять апострофы при транслитерации таких названий (Хаапаи или Ха'апаи)?
ответ
Правильнее всего - оставить апостроф, оговорив в тексте статьи смысл его употребления.
13 марта 2009
