№ 288363
Здравствуйте! сегодня возник спор с директором НИИ глазных болезней в правильности написания слова "финансирование" с глаголом получать. "Авторы не получали финансирование* при проведении исследования и написании статьи." В моем варианте я использовала винительный падеж, соответственно, окончание совпало с именительным падежом. Однако директор настаивал на окончании "я", с чем и согласилась корректор журнала. Не подскажете, кто прав, и какое правило здесь возможно применить? Спасибо!
ответ
Предпочтителен родительный падеж (не получали финансирования), т. к. существительное имеет отвлеченное значение. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
13 мая 2016
№ 286368
Здравствуйте! Обнаружила пробел в знаниях. "В этом видео мы узнаем, что такое доверительные интервалы(,) и научимся их строить". После "интервалы" нужна запятая? И еще одно предложение: "Она равна 1, если член целевой аудитории знаком с вашим продуктом(,) и 0, если он с ним незнаком". Скажите, после "продуктом" нужна запятая? Какое правило поможет разобраться с моим затруднением? Это придаточное предложение внутри главного? Заранее спасибо
ответ
Указанные запятые нужны: В этом видео мы узнаем, что такое доверительные интервалы, и научимся их строить. Она равна 1, если член целевой аудитории знаком с вашим продуктом, и 0, если он с ним незнаком. Обе запятые закрывают придаточное предложение.
19 января 2016
№ 246105
Здравствуйте! Давно мучаемся вопросом, как же все-таки пишутся названия банков «Уралсиб», «Альфа банк», «Русь-банк» и иже с ними. На сайтах данных организаций обычно встречается триста разных варианотов написания, так что определить, какое из них было зарегистрировано официально (где прописные буквы, где строчны, где дефис, а где пробел), не представляется возможным. Есть ли универсальное правило, которым нужно руководствоваться в данном случае?
ответ
В этих случаях руководствуются регистрационными документами. Считаем возможными варианты, представленные на сайтах компаний: УРАЛСИБ, Альфа-Банк и т. д.
22 сентября 2008
№ 241968
Какое окончание должно быть в словах "тысячелетие", "век" в ситуации, когда употребляется оборот "во второй половине III–начале II тысячелетия до н. э." (или "во второй половине III–начале II тысячелетий до н. э." ), "в конце ХІХ–начале ХХ века" (или "в конце ХІХ–начале ХХ веков")?
ответ
Правильно: во второй половине III – начале II тысячелетия до н. э., в конце ХІХ – начале ХХ века.
11 июня 2008
№ 293123
Добрый день! Нужна ли запятая после окончания указанного адреса в предложении: "На обращение от 11.04.2017 № ______ по вопросу о приведении фасадов здания по адресу: Москва, ул. Ленина, д. 5, лит. А (нужна здесь запятая или нет?)в надлежащее состояние в рамках подготовки к проведению спортивно-праздничных мероприятий сообщаю следующее." И какое правило можно применить в данном случае. Заранее благодарю.
ответ
12 мая 2017
№ 291199
Подскажите, пожалуйста, какое выражение правильное - "с высокой вероятностью" или "с высокой долей вероятности"? Слышала мнение, что правильно всегда употреблять "доля" перед словом "вероятность", т.к. она измеряется или в процентах, или в долях от целого числа. И наоборот, некоторые утверждают, что понятие доли заложено в самом слове "вероятность", поэтому употребление перед ним слова "доля" - безграмотная избыточность. Заранее спасибо!
ответ
28 ноября 2016
№ 301449
Добрый день! Два вопроса 1. Как правильно - "описание ошибок, которыЕ / которыХ хотелось бы избежать?" Какое действует правило? Если вместо ошибок будет одушевленное существительное, влияет ли это на окончание? 2. Нужна ли запятая перед "и" в предложениях типа "Разработана стратегия и сформирована организационная база", "Зачем компании нужно меняться и насколько важна цифровизация?" По формальным признакам запятая нужна, но интуиция против Большое спасибо заранее!
ответ
Глагол избежать требует формы родительного падежа (не винительного!). Поэтому вне зависимости от одушевленности или неодушевленности существительного верно: ...которых хотелось бы избежать.
11 июля 2019
№ 232401
Здравствуйте. Помогите пожалуйста не ударить в грязь лицом. Дело в том, что я сейчас работаю над проектом "Дубай". И представте себе не знаю как правильно ответить на вопрос где? - в ДубаИ или в ДубаЕ. Или "я хочу в ДубаЙ или в ДубаИ" и тд и тп. И какое правило работает в таком случае. Не дайте помереть в темноте безграмотности!!! пожалуйста!
ответ
Верно: Дубай, в Дубае, так как название города -- Дубай -- существительное мужского рода с нулевым окончанием.
13 ноября 2007
№ 236203
Ударение в слове "приложились". Контекст: Мы дрожащими руками приложились к ней. Важно - поскольку строчка из стиха - от этого зависит рифма. Какое ударение правльное? прил-о-жились или прилож-и-лись. Или в каком случае используется ударение на "о" и в каких на "и", поскольку в словаре возможен вариант, цитирую: Орфографический словарь приложИться, -ожУсь, -Ожится (приблизиться вплотную, присоединиться) _________ спасибо
ответ
В форме прош. времени используется основа инфинитива с соответствующим ударением. Правильно: приложились.
6 февраля 2008
№ 251184
Скажите пожалуйста, почему в предложении "Прежде чем пойти на работу, я зашёл в банк" слово "пойти" употребляется в неопределённой форме, а в предлдожении "Прежде чем я пошёл на работу, я зашёл в банк" слово "пошёл" - в прошедшем времени? Корректны ли оба эти предложения? Если оба корректны, то какое из них лучше использовать?
ответ
Обе конструкции корректны, более того, они взаимозаменяемы: в первом случае используется обстоятельственная инфинитивная конструкция (обстоятельство), во втором - обстоятельственное придаточное предложение (предикативная часть с двусоставной грамматической основой).
3 февраля 2009
