№ 229860
Уважаемая Справка! Опять возникло несколько вопросов.
1. Жизни 97 человек или лучше жизнь 97 человек?
2. Вы советуете все, что написано латиницей, не заключатьв кавычки. А прямую речь? И названия книг?
3. По-моему, "считаные минуты" надо писать с одной н, а часто в уже вышедших текстах вижу две. Как правильно и почему?
4. Несколько сот или сотен?
ЕIM
ответ
1. Оба варианта возможны. 2. Названия книг на латинице лучше в кавычки не заключать, а прямую речь -- заключать. 3. Согласно «Русскому орфографическому словарю», правильно: считаные минуты. 4. Верно: несколько сот.
24 сентября 2007
№ 255964
Уважаемые господа! Согласно словарям сайта грамота.ру слово "чудо-юдо" - среднего рода. Кто бы сомневался?! Следовательно, "чудо-юдо девятиголовое въехало на калиновый мост". Но вот берём книгу "Русские народные сказки" (Выпуск 5, 2005 г.) издательства Омега и читаем, например, на двенадцатой странице: "Вдруг на реке воды взволновались, на дубах орлы раскричались - подъезжает чудо-юдо девятиголовое (ср. р.). Только на калиновый мост въехал (м. р.) - конь под ним встрепенулся, ...". На четырнадцатой странице: "А чудо-юдо ударил (м. р.) - по колени Ивана в сырую землю вогнал (м. р.)". И так далее на протяжении всей сказки: согласованные определения - в среднем роде, а сказуемое - в мужском. Разве допустим такой тип согласования? Возможно, издателей смутило то, что в этой сказке присутствуют "чудо-юдовы жёны", но ведь род слова "чудо-юдо" от этого не меняется! Как образуется множественное число слова "чудо-юдо"? Заранее признателен за ответ.
ответ
Дело в том, что грамматический род не равен буквально биологическому полу. Чудо-юдо, оставаясь существительным среднего рода, отождествляется с существом мужского пола. В этом нет ничего странного.
Форма мн. ч. (чуды-юды) неупотребительна.
16 сентября 2009
№ 314696
Прошу прощения, как образовано слово "дурдом"? То есть как выглядит исходное словосочетание? По идее, это должна быть модель "прил. + сущ.", но ни "дурной дом", ни "дурацкий дом" встречать нигде не доводилось.
ответ
Именование психатрической лечебницы словосочетанием дурацкий дом изредка встречается в литературе: Тот, который бы предложил им о купечестве, конечно б посажен уже был в дурацкий дом [Д. И. Фонвизин. Торгующее дворянство (1766)].
29 июня 2024
№ 289774
Здравствуйте! В "Письмовнике" написано, что названия документов берем в кавычки: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О государственном гимне Российской Федерации». Однако в разделе "Официальные документы" есть такое написание: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. № 992 О Совете по русскому языку. Как быть? Это факультативный знак? И как поступать с названиями такого плана: Основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года. Заключать ли это в кавычки? Спасибо!
ответ
Кавычки нужны при указании на полное официальное наименование документа. В нашем случае название дано не полностью (но уже поправили на полное название, с кавычками). А вот "основы" в кавычки не заключаются.
9 августа 2016
№ 291188
Здравствуйте! Мы бы хотели узнать, возможно ли в русском языке употребление слова "данный" без согласования с каким-либо существительным как, например, в следующей фразе: "Студенты ознакомились со словарем и получили возможность сделать несколько интерактивных упражнений при работе с данным".
ответ
Такое употребление некорректно. Если под словом данный имеется в виду словарь, то верно: ...при работе с ним.
Определяемое существительное может быть опущено, например, в неполном предложении, но это не тот случай.
28 ноября 2016
№ 207733
Добрый день! Нужно ли обособлять слово НАКОНЕЦ в следующих предложениях^
И будь наконец мужчиной!
Давайте наконец отдохнем.
Да проснитесь вы наконец!
Спасибо.
ответ
Возможны варианты расстановки знаков препинания. Вот общие рекомендации. Слово "наконец" является вводным и обособляется, если оно имеет значение "все-таки". Обособление не требуется, если значение слова "наконец" - "в конце чего-либо длившегося".
18 октября 2006
№ 210449
Подскажите, как правильно: превратились в манекенЫ или превратились в мнекенОВ? Одушевленное ли это существительное?
ответ
Если имеется в виду значение «кукла в рост человека», это существительное неодушевлённое, правильно: превратились в манекены. Если имеется в виду значение «безучастный, бесстрастный человек», это существительное одушевлённое, правильно: превратились в манекенов.
22 ноября 2006
№ 322700
Здравствуйте. Почему в предложении В тот же миг Снежная королева подхватила его, и они взвились и сели на черную тучу. - ставится запятая. Разве здесь нет общего второстепенного члена "в тот же миг"? Спасибо.
ответ
В данном случае обстоятельство в тот же миг относится только к первой части сложносочиненного предложения: действия, о которых идет речь, происходят не одновременно, а последовательно, на что указывает совершенный вид глаголов-сказуемых.
4 апреля 2025
№ 328527
Здравствуйте! Нужна ли запятая на месте пропуска? «Автор раскрывает, что братья нашли своего настоящего отца – Дмитрия[...] – который исчез из их жизни, когда те ещё были детьми».
ответ
Запятая нужна, а вот второе тире при приложении не ставится, оно поглощается этой запятой: ...братья нашли своего настоящего отца — Дмитрия, который исчез из их жизни, когда те ещё были детьми.
10 декабря 2025
№ 329130
Здравствуйте. В слове «ущелий» (Р.п., мн.ч.) морфема -ИЙ является частью корня или какой-то другой? Получается принцип разбора в слове «новоселий» или «взгорий» такой же?
ответ
Форма ущелий делится на морфемы так: у-щел-ий-Ø. Морфема -ий является суффиксом. В виде [й] этот суффикс представлен в остальных формах этого слова. Слова новоселье и взгорье имеют тот же суффикс.
12 января 2026
