№ 271563
Правильно ли обособить "как всегда" запятыми в таком контексте:"Немецкое качество, как всегда, на высоте: ..." и "на первый взгляд" в таком контексте: "Поэтому вполне оправданна и ее на первый взгляд достаточно высокая цена". Мне кажется, что эти словосочетания должны быть одинаково обособлены, но я запуталась совсем. Заранее спасибо.
ответ
22 октября 2013
№ 265868
Здравствуйте. Разрешите наш с сыном спор. Предложение такое: "В справедливости моей догадки будучи наконец убежден, и почитая затруднительный вопрос решенным вполне, писал об этом я рассуждение в 1826 году". Мне кажется, что первую запятую лучше убрать. Деепричастный оборот вижу, но паузы не слышу и хочу убрать запятую перед "и". Или здесь всё верно? Спасибо.
ответ
Запятая перед союзом "И" в этом предложении не нужна.
26 июля 2012
№ 285179
Добрый день! скажите, пожалуйста, грамотная ли это фраза: "нельзя винить меня за каждую пропавшую деталь". Мне кажется, что нет и надо бы перефразировать по контексту, например "нельзя ругать меня за каждую пропавшую деталь" или "нельзя каждый раз обвинять меня в пропаже детали" и т.д. Или я зря придираюсь и фраза вполне себе нормальная? заранее спасибо!
ответ
В предложении ошибок нет.
13 ноября 2015
№ 291091
Добрый день! У нас с коллегами возник вопрос: если нужно заполнить грамоты для победителей местной олимпиады по математике, то как правильнее писать - "за победу НА олимпиаде" или "за победу В олимпиаде"? Мнения разделились: одни говорят, что допустимо только "на", другие считают, что раз подразумеваются не Олимпийские игры, то вполне возможно и написание "в". А как верно?
ответ
24 ноября 2016
№ 325624
Здравствуйте! Ученики задали вопрос: почему почти все ошибки в сочинениях обозначаются буквами (Р, Г, С, Э, Л, Ф), а орфография и пунктуация – галочками (V) и палочками (I) вместо букв О и П? Нигде не нашла ответ на этот заковыристый вопрос. И не вполне понятно, кто именно придумал условные обозначения. Будет очень здорово, если удастся найти ответы. Большое спасибо!
ответ
Увы, нам тоже не удалось найти ответ на этот вопрос. Возможно, точкой отсчета следует считать документы, регламентирующие так называемый «орфографический режим» в школе и появившиеся после утверждения «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года. Первым из таких документов стал приказ Министерства просвещения РСФСР от 20.09.1961 г. № 308 «О мерах повышения уровня знаний учащихся по русскому языку», касающийся в том числе и оформления работ учащихся.
10 сентября 2025
№ 329316
Здравствуйте!
Возник спор по поводу выражения «фарсовая карикатура». Является ли это сочетание стилистической или логической ошибкой? Или его использование вполне правомерно с точки зрения требований русского языка?
Фраза употребляется в контексте театральной рецензии в периодическом издании.
«Сцену суда превратили в фарсовую карикатуру, а мелодраматичное узнавание («Вот твоя мать! Вот твой отец!») исполнили как танец из болливудского фильма».
ответ
Выражение фарсовая карикатура не кажется нам удачным, однако нарушением лексической нормы его счесть нельзя, поскольку у существительного фарс (и, соответственно, прилагательного фарсовый) есть оценочные значения 'грубая шутка, шутовская выходка' и 'нечто лицемерное, циничное и лживое'.
20 января 2026
№ 258495
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как все-таки пишутся сложные слова с частью "ретро" в составе? При вводе "ретро" в поле "проверка слова" выдает одно, а при поиске через "справку" другое... Разъясните ситуацию. Спасибо.
ответ
Первая часть сложных слов ретро- пишется слитно. Где мы ответили иначе?
3 марта 2010
№ 215054
Уважаемое Спровочное бюро.
Разъясните, пожалуйста, нюансы значений глаголов "означать" и "обозначать".
По-видимому, "обозначать" - это "являться знаком", а "означать" - "иметь смысл". Как в таком случае будет правильнее написать фразу "Поле "Формат бумаги" означает/обозначает размер бумаги, используемой в принтере"?
Спасибо
ответ
В приведенном примере корректно употребить глагол обозначать - указать, отметить.
6 февраля 2007
№ 325527
Добрый день!
Нужна ли запятая (и главное почему) после союза «но» в следующем предложении:
« Вроде бы и правильно написано, но прочитав, можно подумать, что Гарсия ночью, пока все спали, надел форму сборной, пробрался на поле и забил три мяча.»
Спасибо
ответ
Запятая требуется: Вроде бы и правильно написано, но, прочитав, можно подумать, что Гарсия ночью, пока все спали, надел форму сборной, пробрался на поле и забил три мяча. По правилам обособления обстоятельств деепричастный оборот, находящийся после союза или союзного слова, отделяется от него запятой (союзы не включаются в деепричастный оборот).
11 сентября 2025
№ 330651
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Считается, что «деепричастный оборот не может быть употреблен в безличном предложении» (Розенталь Д.Э.). Тем не менее, следующее предложение представляется мне вполне приемлемым: «Ознакомившись с содержанием первой главы, можно смело приступать к чтению второй.». Ведь здесь неявно подразумевается, что действие производится одним и тем же лицом.
Или я не прав? Очень хотелось бы знать ваше мнение.
Заранее благодарю,
Владимир
ответ
Это предложение вполне приемлемо. Нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106).
6 марта 2026
