№ 231194
Скажите, надо ли в следующем контексте заключать в кавычки устойчивое сочетание "промывать мозги":
В представлении нашего современника понятие суда и понятие ада лишены смысла, и, стало быть, начать рассуждения об этом - значит бормотать на каком-то языке, совершенно непонятном для него. Ад или иные понятия для нового человека немыслимы, так как ему долго (")промывали мозги(") и он безотчетно усвоил вездесущие в этом мире догмы железобетонного материализма.
ответ
Если вы хотите подчеркнуть разговорный характер этого оборота, кавычки нужны. Однако в данном случае их можно и не ставить. Выбор за Вами.
16 октября 2007
№ 236189
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему в предложениях типа: "В аллеях установилась морозная погода." или "С неба падает снег.", когда место указывается существительным с предлогом, в учебнике моего сына за 3-й класс указывается что это дополнения, а за 4-й - обстоятельства. То есть, дополнения в данном случае существительные или все-таки обстоятельства? Должно же быть единое правило их отнесения к частям предложения. С уважением, Дмитрий.
ответ
Если судить по значению, слова "в аллеях" и "с неба" ближе к обстоятельствам, чем к дополнениям. Но в школьной "формальной" грамматике достаточных оснований для четкого разграничения дополнения и обстоятельства в подобных случаях нет. Подробно о второстепенных членах предложения и их разграничении читайте здесь.
6 февраля 2008
№ 255114
1. Как быть в случаях, когда конструкция фразы требует выделять запятыми слова, заключенные в квадратные скобки и добавленные в цитируемом тексте для ясности речи? ПРИМЕР: Условия порабощенной России куда более благоприятны [чем на Западе] и более способны породить духовное начало. 2. А правомочно ли оставлять запятую перед такими пояснениями в квадратных скобках? ПРИМЕР: Вы говорили, что, возможно, расстанетесь с женой, возможно, [сын Ваш] вырастет неправославным.
ответ
Справочные пособия (см.: А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова. Справочник издателя и автора) рекомендуют заключать внутритекстовые авторские и издательские примечания к цитатам в круглые скобки с указанием, кому принадлежит примечание. И лишь расшифровка местоимений, когда читателю ясно, что это не часть цитаты, а примечание цитирующего и потому авторскую принадлежность указывать нет необходимости, помещается в квадратных скобках. Таким образом, корректное оформление: Условия порабощенной России куда более благоприятны (чем на Западе. – Ред.) и более способны породить духовное начало. Вы говорили, что, возможно, расстанетесь с женой, возможно, он [сын] вырастет неправославным.
Оформление внутритекстовых примечаний к цитатам аналогично оформлению вводных словосочетаний в круглых скобках: выделяемые скобками, они не нуждаются в выделении запятыми.
19 августа 2009
№ 221651
Была удивлена ответом на вопрос № 221456 о наречии "по-любому". На чем основано утверждение, что это наречие может быть употреблено и в устной, и в письменной речи? Этого слова нет в "Русском орфографическом словаре", оно ни разу не встречается и в Национальном корпусе русского языка. Неужели можно написать: "Ты можешь поступить по-любому"? Или это вводное слово и его нужно употреблять так: "Он, по-любому, не прав"?
ответ
Согласны с Вашим замечанием: наречие "по-любому" малоупотребительно. Ответ на вопрос № 221456 исправлен. Спасибо.
19 мая 2007
№ 204882
Задание. Прописная или строчная буква в предложении "... неделю тому назад, в (Д,д)ень (К,к)азанской (Б,б)ожией (М,м)атери..."
У Чехова в оригинале только слово Казанской с заглавной, однако по словарю Патриархии "Прописная-строчная" вообще почти все надо писать с прописной. Непонятно только со словом день - в этом словаре правила на него прописаны размыто... Остальное вроде должно быть с прописной. Вопрос: как писать "день"?
ответ
День корректно со строчной, остальное - с прописной.
10 сентября 2006
№ 319093
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, наличие запятой и тире перед "всё это" в предложении " То, что я любил и чтил больше всего в жизни своей: благородную скромность и правду, высшую красоту и благородство целомудрия, - все это мне было дано в восприятии родины." Если тире стоит после однородных членов перед обобщающим словом, тогда зачем там запятая? Разве могут быть однородные члены и обобщающее слово в разных падежных формах?
ответ
Предложение действительно содержит явные следы устноречевого построения: в нем неверно выбраны падежные формы существительных, составляющих перечислительный ряд, который относится к местоимениям то и всё это. От слова то зависит придаточное что я любил и чтил больше всего в жизни своей, и постановка двоеточия после него затрудняет восприятие предложения. Правилами допустимо выделение ряда однородных членов парными тире, что можно предложить в данном случае: То, что я любил и чтил больше всего в жизни своей, — благородная скромность и правда, высшая красота и благородство целомудрия — все это мне было дано в восприятии родины.
16 ноября 2024
№ 323591
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки? В этих предложениях в худ. книге вроде бы нет цитирования, поэтому непонятно, как быть:
Самая первая гипотеза, о чем, кажется, в то время было слышно из каждого утюга, которую он вспомнил — это все проблемы из детства.
Они много говорили и вместе размышляли на тему: почему рождаются дети с особенностями в развитии и какие меры нужно предпринять, чтобы этого не допустить.
ответ
Корректно: Самая первая гипотеза (о чем, кажется, в то время было слышно из каждого утюга), которую он вспомнил, — это «все проблемы из детства». Они много говорили и вместе размышляли на тему, почему рождаются дети с особенностями в развитии и какие меры нужно предпринять, чтобы этого не допустить.
1 июля 2025
№ 206432
ЗИзвините, но спрашиваю уже, наверное, в четвертый или в пятый раз за сегодняшний день. Мы номер сдаем.
1. Помогите, пожалуйста, разобраться со словосочетаниями "с одной стороны" и "с другой стороны". В вопросах 200133 и 206079 они вводными не считаются, а в вопросе 206079 - считаются. В чем разница, и как определить, когда они являются вводными, а когда нет (естественно, не рассматривая простые случае вроде "характеризовать предмет с одной стороны")?
2. Как писать слово "батька" (кавычки, прописная/строчная) применительно к А. Лукашенко?
3. В стране, на которую независимость свалилась(,) как скверная развязка скверного детектива… И почему?
Спасибо
ответ
1. Слова с одной стороны, с другой стороны являются вводными, если указывают н противоставление двух факторов (С одной стороны, он прав, с другой стороны, это ещё надо доказать), обстоятельств, указывают на связь мыслей, последовательность изложения. В остальных случаях они не являются вводными.
Если слова с другой стороны являются вводными, но опускается слово стороны, после него лучше ставить тире: С одной стороны, он прав, с другой -- это ещё надо доказать.
2. Так как это прозвище, корректно писать с большой буквы без кавычек: Батька.
3. Запятая нужна.
4 октября 2006
№ 269795
Встречаю в прессе следующую фразу: "Экологи считают, что государство может взяться за это дело серьезнее, а не просто НАКЛАДЫВАТЬ ШТРАФЫ на предприятия, загрязняющие окружающие среду." Правильно ли употреблять глагол "НАКЛАДЫВАТЬ"? Может быть, "НАЛАГАТЬ"?
ответ
Ваше замечание справедливо, со словом штраф обычно употребляется глагол налагать, следовало написать налагать штрафы.
19 июня 2013
№ 264725
ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА. В административных документах встречается должность "Управляющий делами Администрации города". Как быть, если данную должность занимает женщина: "Управляющий делами Румянцева Л.А." или "Управляющая делами Румянцева Л.А.". Спасибо. С уважением, Любовь.
ответ
Возможны оба варианта согласования - и в мужском, и в женском роде.
27 ноября 2010
