Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 5 730 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 210135
Добрый день! В словаре и в Ваших ответах написано, что правильно говорить "деньгами" (ударение на второй слог). Но в последнее время на ТВ (ведущие различных программ, а также кто-то из филологов высказывался), что теперь корректней ставить ударение на первый слог, так ли это?
ответ
Нет, это не так.
20 ноября 2006
№ 213685
Невероятно сложно в последнее время получить от вас ответ. Практически невозможно:) Пробую еще раз. 1. «Интересный тип»(,) - оценивающе посмотрела на него Наташа. 2. У боксеров - стать в стойку или встать в стойку? 3. Надо идти - меня(,) правда(,) родители ждут...
ответ
1. Запятая нужна. 2. Корректны оба варианта. 3. Если имеется в виду 'действительно, в самом деле', запятые не требуются.
16 января 2007
№ 203401
Попытка № 3. Здравствуйте! Не первый год ищу информацию о происхождении фамилии Древель. Знакомый носитель этой фамилии давно умер, а я до сих пор жалею, что так и не спросила, знает ли он сам что-либо о ней. Буду благодарна вам за любую информацию.
ответ
Обратитесь на сайт www.familii.ru
17 августа 2006
№ 316129
Добрый день! Пишу текст про ткани. Есть предложение: Ткань, из которой шьют обычные пуховики, не тянется. Редактор внес правку с формулировкой: «лучше написать шьют, потому что окончание -ться имеет возвратное значение, как будто пуховики сами себя шьют». Подскажите, пожалуйста, как правильно в итоге.
ответ

Показатель возвратности -ся в русском языке имеет несколько значений, о которых см. ответ на вопрос 313696. Среди этих значений — пассивное, так что сочетание пуховики шьются (из какой-либо ткани) вполне обозначает, что их кто-то шьет. Другое дело, что глагольные формы пассивного залога на -ся считаются одним из признаков «канцелярита», так что за пределами официально-делового стиля их следует избегать, заменяя, например, на неопределенно-личные предложения типа пуховики шьют (из какой-либо ткани).

12 августа 2024
№ 228269
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой из двух вариантов правильный: "я соскучился по ВАМ" или "я соскучился по ВАС"? Первый вариант использовал в своей приветственной речи ведущий "Минуты славы" Гарик Мартиросян, а второй - член жюри программы Татьяна Толстая. Заранее благодарна за ответ.
ответ

Возможны оба варианта, однако предпочтительно: по вас. Подробнее см. в «Непростых словах».

30 августа 2007
№ 316504
Здравствуйте. Правильно ли я понимаю, что создатели брендов часто отходят от некоторых правил языка для придания более стильного вида названию? Например, «Google Диск» вместо «Google-диск» и тому подобное. Нужно ли употреблять на письме подобные названия в том же виде, в котором их представили?
ответ

При передаче официально зарегистрированных наименований необходимо придерживаться той письменной формы, в которую облекли такое наименование его создатели. 

29 августа 2024
№ 320895
Добрый день! Возможно ли написание частицы «бы» с местоимениями? Например: «Я бы не стал этого делать»? Правда ли, что частицу «бы» предпочтительнее использовать с глаголами? Например: «Я не стал бы этого делать»? В чём разница использования этой частицы в разных местах в предложении?
ответ

Да, конструкции типа Я бы не стал этого делать вполне нормативны. Частица бы (б) является энклитикой, то есть не имеет собственного ударения и примыкает к предыдущему слову. Чаще всего частица бы (б) занимает либо второе место в предложении, либо место после предиката. Эти свойства частицы бы (б), как указывает А. А. Зализняк, являются следствием того, что в древнерусский период ее функционирование подчинялось закону Ваккернагеля: «…будучи теснейшим образом связана по смыслу со сказуемым, она [частица бы] тем не менее и ныне может уходить от него сколь угодно далеко влево. Наследием ваккернагелевского статуса является также запрет на дистантную постпозицию к сказуемому (возможна только контактная постпозиция); например, невозможно *Он от этого отказался наотрез бы – притом что и после он, и после этого, и после отказался частицу бы здесь поставить можно».

11 января 2025
№ 323713
Добрый день! Встретила слово "уран-бериллевый" с дефисным написанием. В словарях оно не зафиксировано. Однако зафиксированы слова "уранграфитовый", "уранванадиевый", "уранплутониевый", "уранториевый". С учетом того, что это одна словообразовательная модель, включая первый компонент "уран-", можно ли считать правильным не раздельное, а слитное написание слова "уранбериллиевый"?
ответ

Да, правильно слитное написание уранбериллиевый. По аналогии с зафиксированными в словарях прилагательными уранграфитовый, уранванадиевый, уранмолибденовый, уранплутониевый и другими слово уранбериллиевый следует писать слитно.

8 июля 2025
№ 325444
Доброе время суток! Пишу вам в первый раз. Подскажите, пожалуйста, правильно ли поставлено прилагательное во множественном числе "жить в унисон с вселенскими гармонией и порядком"? Как-то режет слух, хотя прилагательное относится к обоим существительным, значит, по идее, должно стоять во мн.ч. Благодарю.
ответ

Определение, относящееся к двум существительным, может стоять в единственном числе, если по смыслу сочетания ясно, что определение относится не только к ближайшему существительному. Здесь именно такой случай: жить в унисон с вселенской гармонией и порядком.

9 сентября 2025
№ 328184
Здравствуйте! Почему в словаре Тихонова в слове сладкий корень -сладк-, а не - слад-? Ведь однокоренные слова сладенький,сладости,сладок. Где можно познакомиться с изменениями в морфемном разборе? Не первый раз разбор по составу ставит в тупик( глубокий теперь тоже корень -глубок- почему-то)
ответ

При собственно морфемном разборе (разбор слова по составу в школьной терминологии) в слове слад-к-ий выделяется корень слад- и суффикс -к-. Однокоренные слова: слад-еньк-ий, слад-ость, у-слад-а, у-слад-и-ть и др. (см. «Словарь морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Е. Ефремовой).

Словарь А. Н. Тихонова является словообразовательным, задача этого словаря — продемонстрировать словообразовательные связи между словами в современном языке, то есть установить, является ли то или иное слово производным, и отразить связи внутри словообразовательных гнезд. Так как в современном языке для прилагательного сладкий нет производящего слова, при словообразовательном анализе оно считается непроизводным, исторический суффикс входит в корень.

Автор ответа
Юлия Меньшикова
Кандидат филологических наук, доцент СПбГУ
8 ноября 2025
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше