№ 296431
Добрый день. Не могу найти слово ни в интернете, ни на вашем портале (рубрику "прежде чем задать вопрос" проштудировала - не помогло). Как правильно - одервенел или одеревенел? Если это касается части тела человека. Первое часто встречается в художественных текстах, но его отвергает Ворд (которому я верю не во всём) и даже браузер его выделяет красным.
ответ
Верно: одеревенел. Только этот вариант зафиксирован в словарях.
25 февраля 2018
№ 291977
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, существует ли четкий регламент относительно написания адресов? Какая последовательность сокращенных понятий и их наименований. Что за чем следует? Если это не почтовое отправление, а, например, перечисление филиалов в буклете, как правильно записать адрес: "ул. Рочдельская, д.1" или "Рочдельская ул., д.1" "пер. Богословский, д.1" или "Богословский пер., д.1" и т.д. Спасибо!
ответ
17 февраля 2017
№ 273481
Здравствуйте, уважаемые сотрудники! Ваш ответ на вопрос № 273469 поселил у меня сомнение в отношении того, что род у существительного определяется вне зависимости от того, в каком числе употреблено слово. При этом, к примеру, ранее, отвечая на вопрос № 215466, вы пишете, что род во множественном числе не определяется, с чем я абсолютно согласен. Так где же правда? Разъясните, пожалуйста.
ответ
Если существительное не имеет формы ед. ч., то у нас нет формальных (школьных) методов для определения рода (хотя в "Грамматическом словаре русского языка" А. А. Зализняка род указан и для таких слов). Если существительное употреблено в форме мн. ч., но при этом его можно поставить в форму ед. ч., тогда никаких проблем с определением рода быть не должно.
24 февраля 2014
№ 275207
Добрый день. Интересует вопрос, который возник во время разговора, произошедшего 06 мая. Процитирую диалог: Мужчина-1 (M1): C 1 июня повысят цены на проезд в общественном транспорте! М2: Ура! Даже в метро подняли цены больше, чем нашу зарплату! Вопрос такой - корректно ли употреблять прошедшее время для описания ситуации о повышении цен М2? Большое спасибо за ответ. С уважением, Дмитрий.
ответ
8 мая 2014
№ 231717
Здравствуйте. Поправьте, если не права. Я считала, что слово "управляющий" требует согласования в дательном падеже - управляющий чем? Но в вашем ответе №231689 читаю: управляющий государственного учреждения. Или есть варианты? И еще:прямая линия (имеется в виду телефонный разговор), круглый стол, на бис, на ура и справроссы (от "Справедливой России") закавычиваются? Пожалуйста, не затягивайте с ответом.
ответ
Вы совершенно правы, а ошибка - в нашем ответе. Спасибо!
Приведенные Вами слова не требуют постановки кавычек.
24 октября 2007
№ 233154
Здравствуйте!
Нужен ответ по возможности срочно - выпускается текст.
1. Полно мне ни о чем горевать - корректна ли фраза? Ни о чём имеется в виду о пустом. Мне как-то не нравится, обосновать не могу.
2. Не чувствовать запах или запаха?
3. Нужна ли запятая - уйти туда, где плещет океан(,) и летают чайки? По-моему, не нужна.
Спасибо.
ответ
1. Лучше воспринимается вариант: Полно мне горевать ни о чем. 2. Оба варианта возможны. 3. Указанная запятая не требуется.
22 ноября 2007
№ 232882
Спасибо за быстрый ответ на вопрос о склонении отрицательных величин (232770). Но объясните, пожалуйста, чем математическая операция обращения знака (минус) отличается от других математических операций, в которых мы точно склоняем признак соответствующей операции. Например, нет синусА пяти, нет модулЯ икс, нет пяти факториалА и т.д. Так по каким же нормам надо говорить нет минус пяти? Спасибо!
ответ
Разница в том, что слова синус, модуль, факториал и пр. – обычные имена существительные второго (по школьной грамматике) склонения. А слова плюс и минус не совсем обычные: в некоторых значениях они являются склоняемыми, в некоторых несклоняемыми. В значениях "положительная величина" и "отрицательная величина" слова плюс и минус выступают как несклоняемые, тогда как в других значениях они склоняются: получить четыре с минусом, указать на плюсы работы и т. п. Таковы нормы русской грамматики.
19 ноября 2007
№ 233276
Уважаемая Справка! Задаю вопрос второй раз. Как, по Вашему мнению, нужен ли какой-то глагол (скажем, сделать) после слова "необходимо" в следующем предложении:
Итак, если на последний день отчетного периода сумма контролируемой задолженности превышает величину собственного капитала более чем в три раза, то, для того чтобы определить сумму процентов, вам необходимо сделать следующее.
1. Найти коэффициент капитализации (Кк).
Заранее благодарна.
ответ
Слово сделать нужно.
26 ноября 2007
№ 234134
Здравствуйте!
Вопрос следующий: как написать верно/стилистически предпочтительнее, к сожалению, ответ "лицензия" не защитан- ответ "лицензии" не защитан?
Предыстория: ситуация из онлайн-турнира ЧГК. Вопрос турнира: полиция американского штата Калифорния имеет право оштрафовать человека, поставившего мышеловку, в том случае, если у него нет... Чего? Правильный ответ: лицензии на охоту. Ответ участника: лицензии. Ответ участника не был защитан из-за неточности.
Спасибо.
ответ
В данном случае лучше написать точно: ответ «лицензии» не засчитан.
10 декабря 2007
№ 252015
Вопрос, возможно, не совсем по адресу, но я не совсем понимаю, куда мне по этому поводу обратится. Может быть, вы посоветуете что-нибудь. Интересует следующий факт. Почему отрицание NO идентично во многих языках, даже разных языковых группах (например, романская и германская), а утвердительная частица в каждом языке своя - yes, si, oui, ja. С чем это связано? Спасибо
ответ
В индоевропейских языках частица утверждения, как правило, восходит к указательным местоимениям или к их разнообразным соединениям с другими словами. Французское oui, например, восходит к латинскому hoc ego – 'вот я, то я'; итальянское si – к латинскому же слову sic 'так', а немецкое ja и английское yes (слова эти родственные) – к индоевропейской местоименной основе *io (отсюда же древнерусское местоимение и, я, е 'этот, эта, это').
Славянские языки, в том числе русский, не являются исключением. Русское да восходит к праславянской основе *da 'так' (от индоевропейской основы *do; в индоевропейскую эпоху слово do значило 'сюда'). Интересно, что к этой же основе восходят и немецкое zu 'к', и английское to. Лингвисты предполагают существование в общеиндоевропейскую эпоху местоименной (указательной по значению) основы *de-: *do, от которой (возможно, от одной из падежных форм) и происходит праславянское *da. В других славянских языках утвердительные частицы тоже происходят от указательных местоимений: чешское ano 'да' – от сочетания a-ono, а по-польски да будет tak.
Таким образом, механизм образования утвердительных частиц в индоевропейских языках практически одинаков, а многообразие вариантов объясняется различными фонетическими и лексическими процессами, происходившими в разных языках на протяжении многих столетий.
25 февраля 2009
