№ 261958
Добрый день! Советовались всем коллективом, но так и не пришли к общему мнению, поэтому решили попросить помощи у вас. Подскажите, пожалуйста, какой знак следует поставить между названиями улицы в таком случае: на улице Шаумяна(-)Рашпилевской (речь идет об одной и той же улице, которая до недавнего времени была Шаумяна, а теперь стала Рашпилевской)? Очень ждем вашего ответа. Заранее большое спасибо.
ответ
Если мы поставим дефис, получится, что Шаумяна-Рашпилевская – это современное название улицы. Пожалуй, чтобы выразить нужный смысл, лучше всего использовать скобки: на улице Шаумяна (Рашпилевской) или на улице Рашпилевской (Шаумяна) – в зависимости от того, какое название (старое или новое) надо подчеркнуть.
25 мая 2010
№ 265823
В одной книге обратил внимание на следующее предложение: "...что нам было бы трудно сразу ответить вам в том же духе; мы, монахини - женщины, избравшие для себя не проторенную дорогу и говорящие обо всем напрямик, как в старой Кастилии..." Здесь "не проторенную" пишется раздельно, в справочниках же указывается слитное написание. Как же правильнее?
ответ
Оснований для раздельного написания не здесь не видно, но, возможно, автор хотел подчеркнуть отрицание и поэтому написал раздельно.
24 июля 2012
№ 265889
Скажите, пожалуйста, как правильно: "Некоторое время Гавриленко публиковалась также под своей девичьей фамилией Образцовой" или "под своей девичьей фамилией "Образцова"? И в такой конструкции: Она публиковалась под псевдонимом Светланы Демидовой или под псевдонимом "Светлана Демидова"? Есть внутренняя уверенность, что эти фамилии-псевдонимы надо закавычивать и не склонять, но по какому правилу?
ответ
Псевдонимы, так же как и личные имена и фамилии, пишутся с прописной буквы и не заключаются в кавычки. Правильно: Некоторое время Гавриленко публиковалась также под своей девичьей фамилией Образцова. Она публиковалась под псевдонимом Светлана Демидова. Ср.: известен под именем Вася (не под именем Васи и не под именем «Вася»).
27 июля 2012
№ 282570
Здравствуйте! Долгое время был уверен, что в некоторых случаях тире в сложных предложениях можно опускать. Так ли это? Вот, к примеру: По мнению продюсера Игоря Угольникова, Вторая мировая война это незаконченная Первая. Кроме того, неоднократно отмечал (даже в книжных изданиях 1950-х годов), что в зависимых частях сложноподчиненных предложений опускаются некоторые запятые. В каких случаях это необходимо? Спасибо!
ответ
Постановка тире между подлежащим и сказуемым не зависит от того, сложное это предложение или простое.
В приведенном примере тире перед это нужно. Обратите внимание, что приведенное предложение простое (у него одна грамматическая основа).
Второй вопрос не вполне ясен. Возможно, будет понятнее, если Вы приведете пример.
24 мая 2015
№ 282791
Здравствуйте. Меня часто поправляют, когда я говорю "пойти (пойду) за водой". Причём поправляют, говоря что правильнее произносить "пойти по воду". Я уверена, что второй вариант есть "колхозность" и по всем нормам русского языка недопустим. Я права? Или же говорить я пойду "по воду (по хлеб, и т.д.)" допустимо?
ответ
Вас напрасно поправляют. Вариант пойти за водой, за грибами и т. д. общеупотребительный и стилистически нейтральный, вариант пойти по воду, по грибы уместен в разговорной, в народно-поэтической речи.
13 июня 2015
№ 293413
Добрый день. Обращалась с подобным вопросом, но ответа не получила, к сожалению. Время и средства на такой проект потребуются немалые. Это предложение звучит корректно? Или здесь нужно употребить в конце немалое? Если можно, подскажите каким правилом руководствоваться при выборе ед. или множ. числа для прил. и глаголов? Например: Успех или неудача будет (будут) зависеть от вас.
ответ
При использовании союза И уместно употребление формы мн. ч. глагола.
14 июня 2017
№ 288255
Здравствуйте! Рассматриваю следующие предложения: 1) Можно сделать копию паспорта? 2) Можно я сделаю копию паспорта? 3) Можно мне сделать копию паспорта? Предложение 1) является безличным, 3) безличное с дательным субъекта, в то время как 2) - определенно-личное. Мой вопрос по поводу основы "можно", выделяется ли она запятыми в 2) и 3)? Какая стилистическая/прагматическая разница в их употреблении? Спасибо!
ответ
В первом и третьем предложениях обособлять слово можно не следует. Во втором предложении обособление факультативно (возможно).
6 мая 2016
№ 289079
Доброе время суток, уважаемая Грамота! У меня вопрос: правильно ли здесь стоит запятая? Во всяком случае, жалоб не поступало. В данном предложении обособляется «во всяком случае»? Потому что, как мне кажется, здесь слишком тонкая грань…. Оно вроде бы и является наречным выражением и может использоваться как «в любом случае», так и вводным, как «по крайней мере». Разъясните, пожалуйста.
ответ
Запятая поставлена правильно. В приведенном Вами примере корректно отделить сочетание во всяком случае как вводное.
22 июня 2016
№ 287526
Здравствуйте! Время от времени сталкиваюсь со словом "всепроходимый" (в связке с разными машинами, преимущественно, - "всепроходимый джип" и т. п.). Я привыкла к использованию слова "(не)проходимый" в традиционном, словарном значении, и такое словообразование мне кажется неверным. А как на самом деле? И допустимо ли использование этого слова ("всепроходимый") в литературной речи, в публикациях вне сферы, где оно возникло?
ответ
Словарной фиксации нет. Для передачи значения, заключенного в слове всепроходимый, в языке существует слово вездеходный. Представляется, что слово всепроходимый возможно как элемент языковой игры в контекcтах, допускающих творческое обращение с языком.
23 марта 2016
№ 288218
Добрый день! В настоящее время всё чаще сталкиваюсь с тем, что кавычки на письме ставятся не так, как нас учили в школе („так”), а как-то по-другому: „так“ или <<так>>. Я понимаю, что для понимания это не принципиально важно, но всё-таки хочется уточнить: есть ли на сегодняшний день определённые правила по этому поводу? Спасибо.
ответ
4 мая 2016
