№ 262220
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли выделять в глаголе "создать" приставку соз- и объяснять звонкую согласную на конце этой приставки следующим звонким звуком? Встречается ли эта приставка еще в каких-нибудь словах? Спасибо
ответ
Такой морфемный анализ неверен. Глагол создать заимствован из старославянского языка, где он образован от зьдати 'строить' того же корня, что здание, зодчий. В спряжении глагол создать подвергся влиянию глагола дать (даю – создаю), а раньше формы были иные: древнерусское зьдати, зижу (форма 1-го лица), старославянское зьдати, зижду (отсюда зиждется). В современном русском языке в слове создать выделяется корень созда-.
4 июня 2010
№ 304496
Добрый день. Можно ли считать выражение «никто из нас» в предложении «Конечно, ни она, ни отец, никто из нас не могли выкинуть Лёву из памяти» обобщающим? Если это так, то можно ли ставить запятую перед словом «никто»? Спасибо
ответ
По логике слова никто из нас могли быть обобщающими, если бы перед ними шло ни я (то есть местоимение первого лица, которое объяснит нас в роли обобщающего слова).
А в этом предложении три однородных члена.
Это подтверждает и форма множественного числа сказуемого не могли. Если бы оно относилось только к никто из нас, то имело бы форму единственного числа.
31 января 2020
№ 317667
Добрый день!
У меня вопрос насчет производных предлогов. Подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то объяснение (и где его прочитать, если есть) тому, что есть правило: если перед нами производный предлог, а не сочетание предлога и существительного, мы пишем слово в И.п. ед.ч, например, "в течение", "вследствие", "в продолжение". Но есть предлоги "в отношении", "впоследствии", "в соответствии", которые пишутся в П.п.
Или это нужно просто запомнить, как слитное и раздельное написание (что так сложилось и все теперь), или этому есть объяснение. Заранее большое спасибо!
ответ
Ответ содержится уже в самом Вашем вопросе: производные предлоги типа в отношении (кого/чего), в соответствии (с кем/чем) и др. образовались в результате того, что предложное значение приобрели застывшие формы именно предложного падежа существительных отношение и сооответствие, тогда как -е на конце предлога в течение указывает на то, что в его основе лежит форма винительного падежа существительного течение.
26 июля 2024
№ 319306
Здравствуйте!
Наткнулся на ваш ответ на вопрос №216452 "в семье родилось(родились) трое детей", что правильно (предпочтительнее) "родилось". Можете сослаться хоть на что-то в этом вопросе?
ответ
См. "Практическая стилистика современного русского языка" Ю. А. Бельчикова (М., 2008): "При подлежащем, выраженном количественно-именным сочетанием, в которое входят собирательные числительные двое, трое, четверо и существительное со значением лица, глагол-сказуемое ставится в форме множественного числа, если находится после подлежащего, но если сказуемое предшествует подлежащему, выраженному таким счетным оборотом, то предпочтительна форма единственного числа глагола-сказуемого".
22 ноября 2024
№ 263827
Как пишется слово "аргументирован(н)о" в следующем контексте и нужна ли запятая после него и после слова "форме". Кажется, что должно быть нн, но компьютер подчеркивает это слово красным, почему? Если комиссией принимается отрицательное решение по заявке, то она аргументированно, в письменной форме сообщает заявителю о невозможности проведения работ.
ответ
Здесь: аргументированно (наречие). Не нужна запятая после этого слова.
17 сентября 2010
№ 303469
На вопрос «Есть ли у прилагательных типа „броский“ и „плоский“ краткие формы?» вы ответили: «Да, есть». Сердечное спасибо! Но каковы же эти формы? Я не смог найти их в словарях, и не понимаю принципа их построения. На языке крутятся «бро́сок» и «пло́сок» — но ничего похожего тоже в словарях не нашлось.
ответ
Всё так и есть: бросок и плосок. Краткие формы указаны в статьях с полными формами.
18 ноября 2019
№ 303166
На вопрос № 293825 о том, есть ли множественное число у слова «практика», вы ответили, что использование формы мн. ч. корректно. Я не нахожу такой формы ни в одном словаре, словарь же Ушакова, например, прямо указывает, что множественного числа у этого слова нет. Какими же словарями зафиксирована эта явная калька с английского языка?
ответ
В "Грамматическом словаре русского языка" А. А. Зализняка указано, что у слова практика есть формы множественного числа.
29 октября 2019
№ 216336
Я преподаватель русского языка как иностранного и работаю в одном из берлинских вузов. Часто имею дело с переселенцами и они утверждают, что нет никакой разницы между следующими предложениями:
Фирма получила ваше заявление на рекламацию.
Фирма получила ваше заявление о рекламации.
По моему есть разница.
Как Вы смотрите на это дело?
Спасибо за помощь!
ответ
Так как слово рекламация уже включает в себя значение 'заявление', приведенное Вами сочетание избыточно, а корректно: рекламация.
24 февраля 2007
№ 207558
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, необходимо ли выделять запятыми уточнение (если это уточнение) "в зависимости от формы и характера его проявления" в предложении "Это достаточно распространенное явление, в зависимости от формы и характера его проявления, рассматривалось или как административный проступок (мелкое хулиганство - ст. 20.1 КоАП), или как уголовное преступление (ст. 213 УК)."?
ответ
Запятые факультативны (необязательны).
17 октября 2006
№ 320677
Здравствуйте. Медведь и медведи - это формы одного и того же слова. Медвежонок и медвежата - это тоже формы одного и того же слова. Но в последнем случае у слов разные суффиксы. А детей учат, что суффикс служит для образования новых слов. У ребенка возникла путаница в голове. Как правильно ему объяснить?
ответ
19 декабря 2024
