№ 256466
я в недоумении: на сайте грамота.ру указано: каратЭ и каратЕ-до. разве эти виды спорта не должны писать единообразно?
ответ
Верно написание: карате, карате-до. Слово карате испытывало колебания в написании (что вполне естественно для недавно заимствованного слова), и в ряде словарей было зафиксировано написание каратэ, в том числе и в «Толково-словообразовательном словаре» Т. Ф. Ефремовой (2000), электронная версия которого размещена на нашем портале. Сейчас такое написание нормативным не является.
12 ноября 2009
№ 204019
Каждая сторона при обмене отдает меньше, чем получает, иначе зачем ей этот обмен вообще? Нужно ли как-то обособить "иначе"?
ответ
Обособление не нужно, иначе - союз: Каждая сторона при обмене отдает меньше, чем получает, иначе зачем ей этот обмен вообще.
26 августа 2006
№ 321012
Здравствуйте. Нужна ли запятая: Этот вид спорта включает в себя и гимнастику, и акробатику, и хореографию(?) и т. д.
ответ
Сочетание и так далее обычно завершает собой бессоюзный ряд: Этот вид спорта включает в себя гимнастику, акробатику, хореографию и т. д. При ряде с повторяющимся союзом и сочетание и так далее стилистически неуместно, его нужно заменить на что-то конкретное, например: Этот вид спорта включает в себя и гимнастику, и акробатику, и хореографию, и элементы шоу.
15 января 2025
№ 330629
Следует ли в современном русском языке связывать слова "пространство" и "сторона" и, следовательно, выделять в словах корень стран/сторон?
ответ
При анализе морфемной структуры слов в современном русском языке слова сторона и пространство считаются однокоренными, в последнем выделяется приставка про- (см. «Словарь морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Е. Ефремовой).
При синхроническом словообразовательном анализе слова сторона и пространство описываются как непроизводные, каждое из них является вершиной своего собственного словообразовательного гнезда (см. «Словообразовательный словарь русского языка» А. Н. Тихонова). Это связано с тем, что словообразовательный анализ современного языка ставит целью описать отношения производности на основе живых семантических связей между словами. Его основная задача — выявить производные и производящие основы и определить словообразовательные средства, при помощи которых образованы производные слова. Эта задача частично связана с членением на морфемы, но центральным понятием является основа, а не корень. Непроизводные словообразовательные основы часто оказываются членимыми, это членение является краеугольным камнем правил русской орфографии и описания морфологических особенностей слова.
Синхроническое же словообразование позволяет глубже вникнуть в строение и изменчивость лексических значений слов.
Поэтому оба типа анализа вполне обоснованы, выбор одного из них зависит от конкретных учебных и научных задач.
15 февраля 2026
№ 270247
Добрый день! Услышала по радио рекламный ролик: "Покупка становится срочной необходимостью". Мне кажется, или словосочетание "срочная необходимость" не совсем удачное? Спасибо за ответ!
ответ
Мы согласны с Вами, это неудачное словосочетание.
23 июля 2013
№ 279218
Здравствуйте! Мы очень надеемся, что вы сможете помочь в решении проблемы, связанной с подготовкой к изданию сборника научных статей. К сожалению, ответ не удалось найти в Интернете… Чем регламентируется порядок упоминания авторов перед статьей, если авторов у статьи несколько? Ситуация: есть несколько авторов. В исходном тексте, отданном на редактирование, они располагались следующим образом: П.П. Петров, доцент С.С. Сидоров, К.К. Козлов, кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Может ли автор-составитель корректировать порядок указания авторов в соответствии с общим принципом расположения авторов, который был определен редакционным советом сборника изначально? Но определен устно, без письменного соглашения. Редакционным советом было принято решение располагать авторов, ориентируясь на ученые степени, звания, должности. Кроме того, такой способ оформления помогает избежать «рваных строк» (каждый автор на каждой строке, все строки выровнены по правому краю), текст смотрится красиво с эстетической точки зрения. В отредактированном варианте список авторов перед заглавием статьи выглядел так: Кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов, доцент С.С. Сидоров, П.П. Петров, Т.Т. Тишин ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Данное решение можно считать целесообразным при подготовке сборника? Согласно одному из главных принципов редактирования (единообразие элементов текста), такой подход был применен ко всем статьям без исключения. Ведь некорректно в одной статье указывать авторов по алфавитному порядку, в другой – ориентируясь на ученые степени и звания, в третьей – на должности и т.д.? Можно ли считать изменение порядка авторов в статье, отданной на редактирование, серьезной ошибкой, как если бы в фамилии было изменено окончание, неправильно были бы указаны инициалы? Считается, что все авторы, указанные перед заглавием статьи, в равной степени значимы, принимали участие в ее написании? И то, что человек указан третьим, а не первым в порядке упоминания, не говорит о том, что он внес минимальный вклад в труд? Очень надеемся, что ваш ответ поможет нам разрешить конфликтную ситуацию. С уважением, Ирина
ответ
Решение может быть принято редакцией, выпускающей сборник.
7 ноября 2014
№ 221071
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как пишется "согласно" в предложениях? Например, Проконтролировать качество сборки согласно чертежу.
Сварить между собой детали согласно чертежу.
ответ
Вы написали верно.
14 мая 2007
