Здравствуйте!
Мы очень надеемся, что вы сможете помочь в решении проблемы, связанной с подготовкой к изданию сборника научных статей. К сожалению, ответ не удалось найти в Интернете…
Чем регламентируется порядок упоминания авторов перед статьей, если авторов у статьи несколько?
Ситуация: есть несколько авторов. В исходном тексте, отданном на редактирование, они располагались следующим образом:
П.П. Петров,
доцент С.С. Сидоров,
К.К. Козлов,
кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
Может ли автор-составитель корректировать порядок указания авторов в соответствии с общим принципом расположения авторов, который был определен редакционным советом сборника изначально? Но определен устно, без письменного соглашения.
Редакционным советом было принято решение располагать авторов, ориентируясь на ученые степени, звания, должности. Кроме того, такой способ оформления помогает избежать «рваных строк» (каждый автор на каждой строке, все строки выровнены по правому краю), текст смотрится красиво с эстетической точки зрения.
В отредактированном варианте список авторов перед заглавием статьи выглядел так:
Кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов,
доцент С.С. Сидоров,
П.П. Петров,
Т.Т. Тишин
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
Данное решение можно считать целесообразным при подготовке сборника? Согласно одному из главных принципов редактирования (единообразие элементов текста), такой подход был применен ко всем статьям без исключения. Ведь некорректно в одной статье указывать авторов по алфавитному порядку, в другой – ориентируясь на ученые степени и звания, в третьей – на должности и т.д.?
Можно ли считать изменение порядка авторов в статье, отданной на редактирование, серьезной ошибкой, как если бы в фамилии было изменено окончание, неправильно были бы указаны инициалы?
Считается, что все авторы, указанные перед заглавием статьи, в равной степени значимы, принимали участие в ее написании? И то, что человек указан третьим, а не первым в порядке упоминания, не говорит о том, что он внес минимальный вклад в труд?
Очень надеемся, что ваш ответ поможет нам разрешить конфликтную ситуацию.
С уважением, Ирина
Мы очень надеемся, что вы сможете помочь в решении проблемы, связанной с подготовкой к изданию сборника научных статей. К сожалению, ответ не удалось найти в Интернете…
Чем регламентируется порядок упоминания авторов перед статьей, если авторов у статьи несколько?
Ситуация: есть несколько авторов. В исходном тексте, отданном на редактирование, они располагались следующим образом:
П.П. Петров,
доцент С.С. Сидоров,
К.К. Козлов,
кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
Может ли автор-составитель корректировать порядок указания авторов в соответствии с общим принципом расположения авторов, который был определен редакционным советом сборника изначально? Но определен устно, без письменного соглашения.
Редакционным советом было принято решение располагать авторов, ориентируясь на ученые степени, звания, должности. Кроме того, такой способ оформления помогает избежать «рваных строк» (каждый автор на каждой строке, все строки выровнены по правому краю), текст смотрится красиво с эстетической точки зрения.
В отредактированном варианте список авторов перед заглавием статьи выглядел так:
Кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов,
доцент С.С. Сидоров,
П.П. Петров,
Т.Т. Тишин
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
Данное решение можно считать целесообразным при подготовке сборника? Согласно одному из главных принципов редактирования (единообразие элементов текста), такой подход был применен ко всем статьям без исключения. Ведь некорректно в одной статье указывать авторов по алфавитному порядку, в другой – ориентируясь на ученые степени и звания, в третьей – на должности и т.д.?
Можно ли считать изменение порядка авторов в статье, отданной на редактирование, серьезной ошибкой, как если бы в фамилии было изменено окончание, неправильно были бы указаны инициалы?
Считается, что все авторы, указанные перед заглавием статьи, в равной степени значимы, принимали участие в ее написании? И то, что человек указан третьим, а не первым в порядке упоминания, не говорит о том, что он внес минимальный вклад в труд?
Очень надеемся, что ваш ответ поможет нам разрешить конфликтную ситуацию.
С уважением, Ирина
Последние ответы справочной службы
День добрый!
был такой вопрос:
№ 327847
Здравствуйте! 1. Причем сначала светлеет кожа конечностей, затем лицо (,) и в последнюю очередь (–) склеры. 2. Из стационара пациента выписывают при полном клиническом выздоровлении, но не ранее чем через 4 недели при бубонной форме чумы (,) и не ранее чем через 6 недели (—) при легочной форме. Знаки препинания расставлены верно?
В ответе на него указано, что запятая в первом случае нужна, т.к. отделяет части сложносочинённого предложения. Я бы хотел уточнить своё понимание: изначально мне казалось, что это просто предложение с несколькими подлежащими (кожа конечностей светлеет, лицо светлеет, склеры светлеют), но тут, как я понимаю, нечто другое. Пожалуйста, объясните подробнее, почему данное предложение считается сложносочинённым! Благодарю заранее.
В этом случае каждая часть имеет собственный детерминант (сначала, затем, в последнюю очередь), а потому предпочтительна трактовка предложения как сложного.
Страница ответаЗдравствуйте! В предложении "Я поступил туда просто потому что прошёл по баллам" ставится ли запятая после "потому"?
Запятая ставится: Я поступил туда просто потому, что прошёл по баллам.
Страница ответаЗдравствуйте! Как пишется "не" во фразе: "Удаление (не) последнего документа с созданием на его месте резервного номера". И почему? Спасибо.
В таком случае прилагательное непоследний обозначает тип документа и пишется слитно с не (сравним: непищевые красители, неметаллы).
Страница ответа
