№ 214731
Извините, что надоедаем, но вся наша редакция пытается разобраться. К ответу 214715 и многим другим. Кроме "Оскара", есть еще премия "Ника". Если, как вы говорите, склонять их как неодуш., то получается "получил "Оскар" и получил "Ника", а не "Нику"?
ответ
Правильно: получил «Оскар», получил «Нику». В единственном числе у неодушевлённых существительных второго склонения форма винительного падежа совпадает с формой именительного падежа (есть стол, «Оскар» -- получил стол, «Оскар»), у слов первого склонения форма винительного падежа и именительного падежа не совпадают (есть картина, «Ника» -- получил картину, «Нику»).
1 февраля 2007
№ 206677
Здравствуйте
Подскажите пожалуйста. есть ли правило, которое регулирует написание
названий фирм. Меня интересуют первые буквы (заглавные или строчные) в
названиях из нескольких слов и грамотное написание рядом с названием
их сокращений.
Например название компании: "Русская Инвестиционная Группа" или
"Русская инвестиционная группа"
и как правильно писать рядом сокращение:
"Русская Инвестиционная Группа"(РИГ) или
"Русская инвестиционная группа (РИГ)"
Большинство известных и крупных компаний (часто банки) используют в
качестве первых букв все заглавне, чем они руководствуются? Какое
написание является ошибочным, или оба написания правильны?
ответ
Корректно: "Русская инвестиционная группа" (РИГ), если в уставных документах не указано иначе.
5 октября 2006
№ 223124
Как правильно - членство ВТО или членство в ВТО?
ответ
Верен второй вариант.
14 июня 2007
№ 325757
Есть ли речевая ошибка во фразе"запах выпечки густой"?
ответ
Да, есть: порядок слов не позволяет понять, к какому из существительных относится определение густой (выпечки густой или запах густой). Впрочем, в поэтических текстах подобное ошибкой считать нельзя.
18 сентября 2025
№ 297936
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если имеется, допустим, предложение: "...разработка аппаратуры формирования, контроля и управления системЫ передач эталонных сигналов частоты и времени...", где со словом "системы" согласуется только "формирования", а "контроля [системы]" (должно быть "НАД системоОЙ") и "управления [системы]" (должно быть "системОЙ") уже не согласуется. Грамотно ли оставлять так? Или лучше переформулировать предложение, например, следующим образом: "...разработка аппаратуры формирования системы передач эталонных сигналов частоты и времени, контроль над этой системой и управление ею..."? Или, возможно, корректно сделать согласование только по последнем слову: "...разработка аппаратуры формирования, контроля и управления системой передач эталонных сигналов частоты и времени..." Буду признательна за помощь.
ответ
Предложение необходимо перестроить так, чтобы каждое существительное стояло в правильной форме. Ваш вариант (Разработка аппаратуры формирования системы передач эталонных сигналов частоты и времени, контроль над этой системой и управление ею...) с этой точки зрения корректен.
В идеале, если возможно, стоит избегать и нанизывания родительных падежей (аппаратуры формирования системы передач эталонных сигналов частоты и времени).
29 августа 2018
№ 321425
Здравствуйте! На одном из приложений-кинотеатров обнаружил мультфильм "Сказка про колобок". Меня заинтересовало, почему "колобок", а не "колобка",
ведь по аналогии должны быть, к примеру, "Сказка про медведь", или "Сказка о рыбак и золотая рыбка". На всякий случай - мультфильм 1969 года. Спасибо.
ответ
В данном случае имеет значение, какое существительное перед нами — одушевленное или неодушевленное. Такие существительные мужского рода имеют разные окончания в формах винительного падежа, ср.: видеть мальчика (медведя, рыбака), сказка про мальчика (медведя, рыбака) — видеть бублик (дуб, стол), сказка про бублик (дуб, стол). Иначе говоря, слово колобок выступает здесь как неодушевленное существительное.
26 января 2025
№ 258229
как образуются окончания слов мужского рода множественного числа в винительном падеже у одушевлённых и неодушевлённых существительных? нашла разные варианты, а как и что не могу в единую систему свести... Почему так: (ед.ч - мн.ч - В.п./мн.ч) стол - столы - столы, брат - братья - братьев(форма мн.ч. В.п одушевлённых сущ. совпадает с Р.п?) кот - коты - котов.... Заранее спасибо, Юлия
ответ
У всех одушевленных существительных во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным: братья, (нет) братьев, вижу братьев; коты, (нет) котов, вижу котов, а у неодушевленных – с именительным: столы, (нет) столов, вижу столы. У слов мужского рода второго школьного (первого академического) склонения это проявляется и в единственном числе: стол, (нет) стола, вижу стол, но кот, (нет) кота, вижу кота.
25 февраля 2010
№ 304801
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно прочитать числительное 100 в данном обороте: "сотрудничает с более чем 100 международными институтами". Из-за этого не понимаю, как правильно согласовать существительное. Заранее благодарю.
ответ
Верно: с более чем ста институтами.
сто, род., дат., тв., предл. ста; считать до ста; со ста рублей; во сто крат; в сто раз; за сто;за сто десять; на сто; на сто десять;со ста рублями
29 февраля 2020
№ 285092
Здравствуйте! У ребенка-школьника задание поставило в тупик. На ель Ворона взгромоздясь позавтракать совсем уж было собралась. Нужно выделить деепричастные обороты. Вариант 1: на ель Ворона взгромоздясь... (Но, по-моему, деепричастный оборот - на ель взгромоздясь, а Ворона - подлежащее, которое не может находиться в дееприч. обороте). Вариант 2: на ель ворона, взгромоздясь, позавтракать.... ? (Но он не учитывает на ель). Какой вариант считать правильным?
ответ
В этом предложении подлежащее находится внутри деепричастного оборота. Деепричастные обороты, включающие в свой состав подлежащее (разумеется, не выделяемое внутри оборота запятыми), встречаются в стихотворных текстах у поэтов-классиков. Ср. другие примеры: Услышав граф её походку и проклиная свой ночлег и своенравную красотку, в постыдный обратился бег (А. С. Пушкин); Но рабскую верность Шибанов храня, свово отдаёт воеводе коня (А. К. Толстой).
10 ноября 2015
№ 323485
Здравствуйте.
Как правильно писать "я скопипас****". Как выглядит в данной ситуации правильная форма от слова "скопипастить"? Она вообще есть?
ответ
Системной была бы форма скопипащу (ср. грустить — грущу). Однако в новых глаголах и в старых глаголах, обозначающих действия нового типа, исторические чередования сохраняются не всегда. Этой теме посвящено интересное исследование Ирины Фуфаевой, старшего научного сотрудника Научно-учебной лаборатории лингвистической конфликтологии и современных коммуникативных практик Школы филологических наук Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. О некоторых результатах исследования и найденных закономерностях можно прочитать в этой заметке.
25 июня 2025
