№ 323857
У меня вопрос довольно необычный. Коллеги, хотела бы узнать ваше мнение. Права ли я в том, что при переводе текста с английского языка слово "копна" использовать не стоит, посколько оно исконно русское? А слово "стог" — можно, поскольку это "общеславянское слово индоевропейской природы, буквально — «покрытое», родственно древнепрусскому «steege» (сарай), греческому «stegō» (покрываю), литовскому «stógas» (крыша), латинским «tectum» (крыша), «tegere» (покрывать) и «toga» (одежда)". Буду благодарна за ответ
ответ
С приведенным тезисом, как и аргументами в его пользу, трудно согласиться в полной мере. Во-первых, слово копна тоже содержит общеславянский корень, обнаруживающий параллели в балтийских языках. Во-вторых, этимология далеко не всегда может быть основанием для выбора слова при переводе. Имеют значение семантические и стилистические характеристики слова и его ассоциативный ореол, обусловленный особенностями употребления. В случае со словом копна, возможно, важно то, что в современном языке оно употребляется преимущественно в переносном значении в сочетании копна волос.
9 июля 2025
№ 316667
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, правомерно ли говорить о том, что существуют гласные и согласные буквы (именно буквы - не звуки)?
ответ
Сочетания гласные буквы, согласные буквы активно используются в научных и учебных текстах. Практика показывает, что попытки соблюсти все формальности и избежать обвинения в неразличении букв и звуков приводят, как правило, к появлению лингвистически верных, но тяжеловесных и плохо пригодных к употреблению (особенно в школьной практике) сочетаний типа «буквы гласных звуков», «буквы, передающие гласные звуки» и др. Поэтому терминологическая условность гласные буквы, согласные буквы широко распространена и в учебниках, и в справочниках, и в научной литературе.
5 сентября 2024
№ 320929
У меня возник вопрос касательно предлогов в/на. Я обычно говорю/пишу "на справочной странице", но периодически встречаю вариант "в справочной странице" (смотрите в/на справочной странице). Чем обусловлено появление варианта с предлогом "в"? Есть ли между "в/на" принципиальная разница? Большое спасибо!
ответ
Выражение смотрите на справочной странице корректно. Вариант смотрите в справочной странице, возможно, субъективен по природе, характеризует индивидуальную речь.
12 января 2025
№ 255934
Скажите пожалуйста, каким нормативным правовым документом официально утверждены действующие правила русского языка (Федеральным законом, Указом Президента РФ, Постановлением Правительства РФ, приказом министерства или др.)?
ответ
Само понятие "действующие правила русского языка" некорректно, таких правил просто нет в природе. Есть свод правил русского правописания, есть нормативные (академические) словари и грамматики.
15 сентября 2009
№ 296071
Добрый день! Обнаружила на сайте https://thedifference.ru/kak-pishetsya-pravilno-dvuxstoronnij-ili-dvustoronnij/ статью, где утверждается, что слова двуХсторонний просто не существует в природе. (Яндекс выдает ссылку на нее в рамочке по запросу "двусторонний или двухсторонний"). Что-то изменилось в правилах? Конечно, это бы здорово облегчило всем жизнь, но не верится. Часто сталкиваемся с этим вопросом по работе в связи со словами "скотч", "матрас", "флаер" и "листовка". Если не сложно, дайте, пожалуйста, свои рекомендации по ним.
ответ
На сайте дана неверная информация. На самом деле варианты двусторонний и двухсторонний равноправны, что зафиксировано академическим «Русским орфографическим словарем» (4-е изд. М., 2012) и другими нормативными словарями современного русского языка.
31 января 2018
№ 244800
Уважаемая Справка! Очень срочно: возник спор, а надо сдавать номер. Может ли вводное слово быть обобщающим членом предложения? Пожалуйста, ответьте побыстрее. Спасибо.
ответ
Во-первых, такого члена предложения не существует в природе. Во-вторых, вводные слова в принципе не являются членами предложения. Вводное слово может быть, например, общим для двух и более частей сложносочиненного предложения.
20 августа 2008
№ 223557
Подскажите, пожалуйста, как Большой толковый словарь русского языка толкует слово «ЦЕЛЕСООБРАЗНО» ? Заранее спасибо.
ответ
Целесообразно -- наречие от прилагательного целесообразный. 1. Причинно обусловленный, закономерный, внутренне оправданный. Появившийся в результате приспособляемости организма к условиям существования в природе. 2. Соответствующий поставленной или намеченной цели, разумный, практически полезный.
20 июня 2007
№ 305562
Добрый день! С наступающим праздником Победы!!! Подскажите пожалуйста, как пишется словосочетание "братская могила" в контексте: В этом году 9 мая на Балтийской косе, самом западном "природном" памятнике Победе, отметят без привычного размаха: организуют неофициальное возложение цветов к Братской могиле, в интернете запустят памятный ролик из фотографий и видео праздников прошлых лет; ...Этой весной праздник должен был стать особенным: планировалась реконструкция братской могилы и обновление памятных знаков танкистам и авиаторам, высадка «аллеи героев». Но из-за пандемии мероприятия пришлось отменить.
ответ
Спасибо! Сочетание братская могила пишется со строчной буквы.
8 мая 2020
№ 293686
Здравствуйте! Очень-очень СРОЧНО нужен ответ на вопрос! Правильно ли оформлен список (а именно предлог, предшествующий списку): Учащиеся должны иметь представления о(об): -многообразии звуков окружающего мира; -природных и механических звуках; -особенностях, выразительных и изобразительных возможностях музыкального звука. Дело в том, что в сети много споров по этому вопросу. Где-то написано, что предлог должен быть только в начале первого пункта списка, кто-то - в начале каждого пункта списка, а мне больше нравится "висячий" предлог. Будет ошибкой оставить его после обобщающего слова?
ответ
Висячий предлог оставлять нежелательно, лучше повторить его у каждой рубрики.
7 июля 2017
№ 313322
Здравствуйте, корректна ли фраза:
У работника полиции не возникло озабоченности в отношении ребенка.
Интересует употребление слова "озабоченность".
Заранее спасибо.
ответ
Обычно говорят так: что-то вызвало (вызывает) у кого-то (серьезную, особую) озабоченность, нечто не вызвало никакой озабоченности у представителей ведомства и т. д. Эти обороты используются в официально-деловой речи, в текстах иной стилистической природы превращаются в канцеляризмы.
5 апреля 2024
