№ 215223
В связи с прекращением действия статьи 21 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», просим дать разъяснения по следующим вопросам применения Инструкции Банка России № 111-И.
1. Может ли уполномоченный банк использовать бланки уведомления и распоряжения, составленные в соответствии с требованиями пунктов 3.1 и 3.3 Инструкции № 111-И?
Нужен ли в данном случае знак вопроса?
ответ
В конце предложения в данном случае может ставиться как вопросительный знак, так и точка.
8 февраля 2007
№ 304240
Добрый день, нужна Ваша помощь в такой дилемме: В справках в конце обычно пишут следующее: "Справка дана (выдана) для предоставления по месту требования". Можно ли вместо данной формулировки указать следующее: "Справку выдано для предоставления по месту требования" и будет ли такая формулировка считаться ошибкой. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Такая формулировка ошибочна.
11 января 2020
№ 238369
Где нужны запятые в предложении "Разрабатываемые с учетом требований заказчика специальные панели управления оптимальны для самых разных применений." Спасибо
ответ
На наш взгляд, правильно обособить определение разрабатываемые с учетом требований заказчика, поскольку оно имеет добавочное причинное значение.
18 марта 2008
№ 251296
Здравствуйте! Не могу найти в толковом словаре слово "Ужесточились" Есть ли такое слово и можно его применить в предложении Ужесточились требования
ответ
Такая форма слова существует. А в словарях нужно искать начальную форму - инфинитив ужесточиться.
4 февраля 2009
№ 290232
Добрый день. Обычно "в принципе" не выделяется запятыми, а тут задумались: Украина выполнила все требования Европы и, в принципе, заслужила соглашение об ассоциации.
ответ
16 сентября 2016
№ 322453
"В условиях усиленного внимания государства к вопросам информационной безопасности(,) компании должны выполнять требования...". Необходима ли запятая в скобках? Если да, согласно каким правилам?
ответ
Обстоятельственный оборот с производным (непервообразным) предлогом в условиях может быть обособлен, если требуется обозначить его границы (чтобы предложение не выглядело двусмысленным). Здесь как раз такой случай: указанную запятую нужно поставить, чтобы в предложении не возникло словосочетание безопасности компании. О пунктуационном оформлении подобных оборотов см. «Письмовник».
14 марта 2025
№ 327093
Здравствуйте!
Пожалуйста, уточните ответ справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324909, так как его смысл не совсем понятен.
1. Во фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.?
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. Почему в следующих случаях слово «знаний» в законодательстве приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приёмов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
При необходимости истолковать статьи федерального закона (в частности, Трудового кодекса) следует обращаться к специалистам, обладающим познаниями в соответствующей области права. Именно специалистам в области трудового права следует адресовать вопросы о том, какой смысл вложен в статьи Трудового кодекса и в их фрагменты, какими критериями руководствовались законодатели, выбирая те или иные грамматические формы терминов. Ответы справочной службы русского языка на вопросы № 323060, 323821, 324909, как и другие ответы, содержат только лингвистические сведения.
20 октября 2025
№ 319639
Прошу помочь с правильным написанием технических требований в чертежах. Дело в том, что на практике знаки препинания игнорируются, за редкими исключениями, почти везде. Насколько правильно написаны нижеприведенные технические требования?
Примеры:
1) Покрытие - эмаль УР-2К (марка).
2) Покрытия: грунтовка, эмаль УР-2К.
3) Материал-заменитель - сталь 40Х13 (марка стали).
4) Материалы-заменители: сталь 40Х13, сталь 20Х13.
5) Количество зубьев - 22 шт.
ответ
Знаки препинания в примерах расставлены верно.
2 декабря 2024
№ 276803
Уважаемая Грамота! Насколько я помню, предлоги "в нарушение", "во исполнение" требуют дательного падежа, т. е корректным должно быть "в нарушение требований, описанных в договоре". Коллега, составляя документ, прописал: "в нарушение требованиям, описанным в договоре". Верна ли моя точка зрения? Спасибо!
ответ
Эти предлоги требуют родительного падежа (не дательного и не творительного).
7 августа 2014
№ 289436
Доброе утро! В тексте возникла необходимость сократить название документа: требования к независимым аттестационно-методическим центрам (далее - НАМЦ). Надо ли перед сокращением ставить тире? Спасибо.
ответ
15 июля 2016
