Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 219966
Объясните, пожалуйста, почему верен вариант "Через пять минут после того, как он пошел гулять, его позвали", а не "Через пять минут после того как он пошел гулять, его позвали". Нужно объяснить учительнице. Я так и написала, а мне снизили оценку.
ответ
Запятая ставится между частями сложноподчиненного предложения.
24 апреля 2007
№ 302081
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли написано? «Удовлетворительно» (70–79 баллов) – ответ верен, но не аргументирован (?) научно, либо ответ неверен (?), но представлена попытка обосновать его с альтернативных научных позиций, пройденных в курсе. «Неудовлетворительно» (0–69 баллов) – ответ неверен (?) и не аргументирован (?) научно. Огромное спасибо!
ответ
Написание корректно.
22 августа 2019
№ 254977
Добрый день Как правильно говорится: "Игра за миллион" ИЛИ "Игра НА миллион?" (имеется в виду множество участников в борьбе за миллион) Просто, вспоминается поговорка "Играем не НА корову", думаю, второй вариант верен, но хочется подтверждения. Заранее благодарю
ответ
Второй вариант лучше.
13 августа 2009
№ 280102
Здравствуйте уважаемая справка! Возник вопрос по употреблению предлога в словосочетании "В вверенном ему регионе". Коллеги настаивают на написании "ВО вверенном ему регионе". Какой вариант верен? Огромное спасибо, как за Ваш ответ, так и за Вашу работу в целом!
ответ
Правильно: во вверенном. Предлог во последовательно употребляется перед формами слов, начинающимися сочетаниями «в, ф + согласный». Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
11 декабря 2014
№ 216374
Уважаемое Бюро!
Что-то вновь нет ответа на вопрос!
Вкратце: "галИон" (Советский Энциклопедический словарь") или "галЕон" (Русский орфограф. словарь РАН)???...
Или - всё равно?
Post Scriptum:
Увы, уже 4-ая (пока безответная) попытка!
По истечении недели будем принимать другие меры!
Не стареют душой ветераны ВОВ!!!
ответ
Разные словари, действительно, указывают разное написание. Однако написание слов следует проверять по орфографическим словарям, поэтому рекомендуем вариант: галеон.
27 февраля 2007
№ 315766
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "прошлый владелец" или "предыдущий владелец"? Или, может, оба варианта верны? Если верен вариант "предыдущий", как это можно аргументировать, на какое правило ссылаться? В каких случаях лучше использовать "прошлый", а в каких - "предыдущий"? Заранее благодарю за ответ!
ответ
Оба варианта верны, но они несколько отличаются по значению. Сочетание предыдущий владелец акцентирует внимание на том, что указанное лицо владело чем-либо непосредственно перед нынешним владельцем, предшествовало ему, а сочетание прошлый владелец — на том, что время владения чем-либо указанным лицом отошло в прошлое.
31 июля 2024
№ 321086
Здравствуйте! Какой вариант пунктуации верен и почему? Это Спящий Саян, Братья — две каменные пирамиды с идеально гладкой параболической перемычкой между ними — и Висячий камень. ИЛИ: Это Спящий Саян, Братья — две каменные пирамиды с идеально гладкой параболической перемычкой между ними, и Висячий камень. Спасибо!
ответ
Верен первый вариант. Поясняющее приложение выделяется парным тире: Это Спящий Саян, Братья — две каменные пирамиды с идеально гладкой параболической перемычкой между ними — и Висячий камень.
17 января 2025
№ 205226
Мой вопрос в одиннадцатый раз (и снова боюсь, что не последний, вероятно по причине большого количества). После вероятно не ставлю запятую по рекомендации уважаемого Розенталя (Справочник по русскому языку. Пунктуация). Ваш ответ, касающийся подобного случая: "Может является вводным словом и обособляется: он этого не делает, то есть, может, и делает, но..." и на мой вопрос "но может и верен афоризм". Если с запятыми - выходит "то есть и делает; но и верен". Разве не так? По-вашему - "Каждый год, возможно и в этом году" - неверно? Петя Иванов
ответ
Вот цитата из «Справочника по русскому языку» Д, Э. Розенталя.
Следует, однако, имет в виду, что если труктура предложения распадается с изъятием слова или словосочетания, это ещё не служит доказательством, что слова -- не вводные: А вы подумайте, может, и другой вариант приемлем; Кто знает, может быть, показатели были бы более высокие; Если выписать цифры столбиком, возможно, и расчёты упростятся. В этих случаях вводные слова играют роль структурного элемента предложения.
Следует, однако, имет в виду, что если труктура предложения распадается с изъятием слова или словосочетания, это ещё не служит доказательством, что слова -- не вводные: А вы подумайте, может, и другой вариант приемлем; Кто знает, может быть, показатели были бы более высокие; Если выписать цифры столбиком, возможно, и расчёты упростятся. В этих случаях вводные слова играют роль структурного элемента предложения.
15 сентября 2006
№ 229356
Скажите пожалуйста, каторое из этих предложений является правильным:
Я болен и не пойду с тобой в кино.
Я больной и не пойду с тобой в кино.
Есть ли какая-нибудь разница в значении этих предложений, зависящая от использованной в них краткой или полной формы прилагательного?
ответ
Краткая форма болен обозначает временный признак (сейчас болею). Полная форма больной обозначает постоянный признак. Поэтому, чтобы сказать Я заболел и не могу пойти в кино следует употреблять первый вариант.
16 сентября 2007
№ 250974
Досадно, в поисках ответов, натыкаюсь на разночтения в ваших! Какой вариант верен хЕтчбЭк или хЭтчбЕк? Вопрос № 190492 Кузов "хэтчбек" - нужны кавычки? Сафронова Лариса Сергеевна Ответ справочной службы русского языка Правильно без кавычек: кузов хэтчбек, кузов седан, кузов универсал и т. п.
ответ
Орфографически верно: хетчбэк. Разнобой в написании устраним.
27 января 2009
