№ 319222
Здравствуйте! В справочнике Розенталя в разделе оформления приложения есть такое примечание.
Примечание. Одно тире (первое или второе)
опускается:если по условиям контекста после
обособленного приложения ставится запятая: Если бы
он привлёк к решению вопроса свой прибор — весы,
то понял бы источник ошибки; Используя специальное
устройство для дыхания человека под водой —
акваланг, можно погружаться на глубину в десятки
метров; Среди актёров передвижной труппы Сергея
Эйзенштейна были юноши, впоследствии ставшие
известными кинорежиссёрами, — Григорий
Александров, Иван Пырьев, а также актёр Максим
Штраух (Газ.);
Нужна ли запятая перед первым тире в последнем примере? Если да, то чем она обоснована?
ответ
Указанная запятая нужна, поскольку она закрывает определительный (причастный) оборот впоследствии ставшие известными кинорежиссёрами.
20 ноября 2024
№ 317667
Добрый день!
У меня вопрос насчет производных предлогов. Подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то объяснение (и где его прочитать, если есть) тому, что есть правило: если перед нами производный предлог, а не сочетание предлога и существительного, мы пишем слово в И.п. ед.ч, например, "в течение", "вследствие", "в продолжение". Но есть предлоги "в отношении", "впоследствии", "в соответствии", которые пишутся в П.п.
Или это нужно просто запомнить, как слитное и раздельное написание (что так сложилось и все теперь), или этому есть объяснение. Заранее большое спасибо!
ответ
Ответ содержится уже в самом Вашем вопросе: производные предлоги типа в отношении (кого/чего), в соответствии (с кем/чем) и др. образовались в результате того, что предложное значение приобрели застывшие формы именно предложного падежа существительных отношение и сооответствие, тогда как -е на конце предлога в течение указывает на то, что в его основе лежит форма винительного падежа существительного течение.
26 июля 2024
№ 315123
Добрый день! В ответе на вопрос № 271456 вы пишете: В "Русском орфографическом словаре" отмечено слово "файер". Соответственно, корректно написание "файер-шоу". При этом в разделе поиска по словарям указано:
ФАЕР-ШОУ
фаер-шоу, нескл., с.
словари
Русский орфографический словарь
Так как на самом деле правильно?
ответ
Здесь менялась словарная фиксация. В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012) было зафиксировано: файер, файерный, файер-шоу (и это отражено в ответе на вопрос № 271456). Однако впоследствии академический орфографический словарь изменил рекомендацию и теперь фиксирует написание без й: фаер, фаерный, фаер-шоу. Это нормально: заимствованные слова, осваиваясь языком, часто испытывают колебания в написании. Практика письма может измениться, и это находит отражение в словарях.
10 июля 2024
№ 310142
Здравствуйте! Как все-таки писать слово шоурум, шоу-рум? В вашем словаре слитно. В ваших ответах по-разному. Вопрос № 259190 Есть такое слово "шоу-рум". Мы организовываем шоу-рум по теме "Загородная недвижимость" - в торговом комлексе будут выставляться макеты коттеджных поселков. И у нас есть спонсор этого мероприятия. Как правильно написать: "Спонсор шоу-рум" "Спонсор шоу-рума" "Спонсор showroom" "Спонсор showroom'a" ? Спасибо, Михаил. Ответ справочной службы русского языка Корректно: шоу-рум (нескл.), спонсор шоу-рум. Вопрос № 223472 Здравствуйте! Пожалуйста, скажите, как правильно - с дефисом или без - пишется слово "шоу-рум". Спасибо Скажите, как правильно писать: шоу-рум или шоурум? Каким правилом это определяется? Спасибо :) Ответ справочной службы русского языка Написание проверяется по орфографическому словарю. Сейчас нормативно слитное написание: шоурум, хотя раньше академический «Русский орфографический словарь» предлагал писать шоу-рум через дефис.
ответ
Словарная фиксация менялась. В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН было дано дефисное написание (и это отражено в наших старых ответах), однако впоследствии академический орфографический словарь изменил написание на слитное. Современная орфографическая норма: шоурум.
7 декабря 2022
№ 308691
Здравствуйте, по работе было необходимо разобрать слово "последний". Не было никаких сомнений, что по - приставка, след - корень, н - суффиксы. Однако, заглянув в интернет мы обнаружили очень много сайтов (например, https://znanieinfo.ru/orfografiya/poslednyuyu-ili-posledneyu.html), где "последн" указан корнем. Подумав, что авторы (но их много) перепутали основу и корень, стала всё-таки искать дальше В словаре А.Н.Тихонова корнем указан "после". Это зародило ещё больше сомнений. Этимология слова "идущий следом", что подтверждает - корень "след". Но откуда столько разночтений. И как всё-таки правильно? Спасибо.
ответ
В «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова 2002 года в слове последний выделяется корень последн-. Автор не выделяет корень -след-, так как между словами последний и след нет ни словообразовательных отношений (на современном этапе развития русского языка), ни прямой смысловой связи. Можно обнаружить лишь очень отделенную ассоциативную связь, глубоко историческую. Обратите внимание, в «Школьном этимологическом словаре русского языка» Н. М. Шанского и Т. А. Бобровой указано, что прилагательное последний, заимствованное из старославянского языка, восходит не к слову след, а к послѣдъ «потом, впоследствии» и последний буквально означает «следующий потом, после (чего-л. или кого-л.)».
6 октября 2021
№ 308645
Не или ни следует писать в этом предложении: Не любимый мною и миллионами Штирлиц, не майор, впоследствии полковник Костенко из «Петровки, 38», «Огарева, 6» и «Противостояния», даже не поиски Янтарной комнаты, которую по телевизору вместе с Семеновым искала, наверное, вся страна, а именно этот эпизод из жизни недоучившегося студента, неожиданно загремевшего в армию.
ответ
Вы написали правильно. В предложении есть противопоставление: не... а.
24 сентября 2021
№ 301779
Подскажите, пожалуйста, может ли выпускник быть бывшим?
ответ
Трудно представить себе такую ситуацию (разве что если выпускник был впоследствии лишен диплома).
2 августа 2019
№ 300649
Добрый день! Стало известно, что фамилия Таламнов раньше существовала как Таламонов (узнали из старинных документов, причем писарь записывал не ъ, а именно о). Подскажите, пожалуйста, как это можно объяснить? Возможно, что это связано с редукцией безударной гласной, которая впоследствии просто выпала из корня? Спасибо!
ответ
Полагаем, что и сейчас эти варианты существуют параллельно. Редукцией гласных это нельзя объяснить, поскольку исторически этот процесс завершился к XIII веку, задолго до появления русских фамилий в современном понимании. Скорее, ошибка писаря.
20 мая 2019
№ 299093
Считается ли слово "впоследствии" в начале предложения причиной не ставить запятую между двумя грамматическими основами? Нужна ли запятая? Впоследствии общество создало закон(?) и люди стали либо законопослушными гражданами, либо правонарушителями.
ответ
В данном случае слово впоследствии относится только в первой части сложного предложения, поэтому запятая перед и люди нужна.
23 декабря 2018
№ 295151
Здравствуйте. Нужна ли здесь запятая перед "если", после "в последствии" и перед "ударить"? 1. В последствии она бежит обратно, намереваясь взять подсвечник со стены и, если понадобиться, ударить им обидчика. Спасибо за помощь.
ответ
Корректная пунктуация: Впоследствии она бежит обратно, намереваясь взять подсвечник со стены и, если понадобится, ударить им обидчика.
31 октября 2017
