№ 287910
Добрый день! И снова повторяю вопрос, очень рассчитываю на вашу помощь: как оформить мысли героя в художественной книге, если все диалоги начинаются с абзаца и тире, а мысли - заключены в кавычки? Нужно ли и перед мыслями героев ставить эти тире? И как быть, если герой сначала говорит вслух, а потом думает? И наоборот - сначала думает, а потом, поразмыслив, говорит вслух? Заранее благодарю за ответ!!!
ответ
Можно оформить мысли героев по правилам оформления прямой речи (в кавычках, без предваряющего тире), чтобы читатель мог отличить их от реплик героев.
16 апреля 2016
№ 287528
Простите, что повторяю вопрос, но мне действительно важно это знать, а ответа нет уже несколько дней. Может мой вопрос затерялся? Верно ли написано? «При участии администрации города» - с маленькой буквы, т.к. это не название учреждения. Но «При участии Администрации муниципального образования город Ломоносов» - с заглавной буквы, т.к. это официальное название учреждения, закрепленное в Уставе.
ответ
Такое употребление прописной буквы правильно.
23 марта 2016
№ 285950
Повторяю вопрос: "Волны цветового спектра, объединяясь, дают бесцветный(,) белый свет". Нужна ли запятая? Спасибо.
ответ
21 декабря 2015
№ 230336
ЗДРАВСТВУЙТЕ! Повторяю вопрос: "врач - акушер-гинеколог" или "врач акушер-гинеколог"? спасибо!
ответ
Правильно: врач – акушер-гинеколог.
21 мая 2015
№ 282316
Вопрос № 246309 Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые... NAL Ответ справочной службы русского языка Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют. Вопрос № 206206 Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо. Федор Ответ справочной службы русского языка Пунктуация правильная, _опять же_ - вводное слово. Так нужно ли обособлять «опять же»? Спасибо.
ответ
Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
Ответ на вопрос № 206206 исправлен, ответ на вопрос № 246309 уточнен.
7 мая 2015
№ 246309
Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые...
ответ
Наречие опять-таки не требует постановки знаков препинания. Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения. В приведенном Вами предложении запятые не нужны.
7 мая 2015
№ 281023
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Повторяю попытку насчет "дебальцевского котла" в свете актуальности темы. Как писать это словосочетание - в кавычках, с прописной, со строчной? Очень прошу, ответьте! Спасибо
ответ
Слово котел уже в Малом академическом словаре 1982 г. зафиксировано в значении 'полное окружение (больших групп войск)'. Поэтому кавычки не нужны. По правилу о написании прилагательных с суффиксом -ск- первое слово следует писать со строчной буквы: дебальцевский котел.
20 февраля 2015
№ 279900
Добрый вечер! Извините, если повторяю вопрос. Какой вариант будет правильным: стыдно за властей (кого) предержащих или стыдно за власти (что) предержащие? Спасибо! Tanchora
ответ
Верно: стыдно за власти предержащие (но: за власть имущих).
3 декабря 2014
№ 278269
Здравствуйте! СРОЧНО! Повторяю свой вопрос: нужно ли ставить запятую в следующих случаях (в квадратных скобках), и если нужно / ненужно, то почему? "В документах ООО "ТИП", с 1998 года переименованного в ОАО "ТИП-2"[,] содержатся следующие сведения..." "Других работников с ФИО - Иванов Иван Иванович[,] в документах предприятия не значится". С уважением, Павел
ответ
Правильно:
В документах ООО «ТИП», с 1998 года переименованного в ОАО «ТИП-2», содержатся следующие сведения... (обособляется определительный оборот, стоящий после определяемого слова).
Других работников с ФИО Иванов Иван Иванович в документах предприятия не значится (нет основания для запятой).
26 сентября 2014
№ 277119
Уважаемая Справка! В который раз повторяю свой вопрос. Подскажите, пожалуйста, верна ли постановка тире в следующем случае: Уставный капитал акционерных обществ разделен на акции, которые принадлежат участникам акционерных обществ — акционерам и удостоверяют обязательственные права акционеров. По моему мнению, "акционерам" - уточняющий член предложения, как правильно его обособить? Спасибо за ответ!
ответ
Слово "акционером" может выступать как приложение (тогда пунктуация верна) и как пояснение (его лучше заключить в скобки), в зависимости от смысла, вложенного автором текста.
20 августа 2014
