Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые...
NAL
Ответ справочной службы русского языка
Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют.
Вопрос № 206206
Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо.
Федор
Ответ справочной службы русского языка
Пунктуация правильная, _опять же_ - вводное слово.
Так нужно ли обособлять «опять же»?
Спасибо.
Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
Ответ на вопрос № 206206 исправлен, ответ на вопрос № 246309 уточнен.
Последние ответы справочной службы
См. ответ на вопрос 326270.
Страница ответаСм. ответ на вопрос 327820.
Страница ответаПо правилам пишутся раздельно сочетания двух нарицательных существительных, первое из которых обозначает родовое понятие, а второе — видовое. В справочниках по правописанию, в которых описывается данное правило, приводятся не только примеры соотношений «род — вид» (птица иволга, гриб подосиновик), но и примеры слов, выражающих более дробное членение на виды и подвиды: антилопа сайгак, попугай какаду, обезьяна макака. При этом отмечается дефисное написание для многих слов, в которых «вторая часть не служит самостоятельным видовым обозначением». На практике же написание слов этого типа сильно колеблется, всё больше устанавливается дефисное написание при описании подвидов, даже если вторые части могут употребляться самостоятельно в том же значении.
Страница ответа
