Подсказки для поиска
Вопрос № 246309
Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые...
NAL
Ответ справочной службы русского языка
Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют.

Вопрос № 206206
Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо.
Федор
Ответ справочной службы русского языка
Пунктуация правильная, _опять же_ - вводное слово.

Так нужно ли обособлять «опять же»?
Спасибо.

Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».

Ответ на вопрос № 206206 исправлен, ответ на вопрос № 246309 уточнен.

7 мая 2015

Последние ответы справочной службы

Здравствуйте! При чтении юридических текстов часто приходится сомневаться в собственной языковой компетенции, но тут, кажется, все-таки есть недочеты. Вот цитата: "То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка,". Разве все запятые в приведенном фрагменте расставлены верно?

Нам представляется корректным такой вариант: То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка...

Страница ответа
Здравствуйте. Как правильно оформить предложение: Это фраза Александра Гамильтона "Те, кто ни за что не стоят, падают ни за что"? Нужно ли перед кавычками ставить двоеточие?

Корректно: «Те, кто ни за что не стоит, падают ни за что» — это фраза Александра Гамильтона. Для постановки знаков препинания в предложении, где логические акценты расставлены иначе, необходим более широкий контекст.

Страница ответа
Добрый день! Справочная служба ГРАМОТА.РУ разъясняет, что сокращение адресообразующего элемента ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА правильно писать "п.г.т." или "пгт" (без точки). Однако, приказом министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171н утвержден перечень правил сокращенного наименования, в котором указано сокращение "пгт.". Вопрос: Как же все-таки правильно сокращать "пгт" или "пгт."? Благодарю.

Увы, приходится признать, что нормативные рекомендации словарей и официальных документов в данном случае противоречат друг другу.

Страница ответа
Все ответы справочной службы

справочники грамоты

Все справочники
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше