Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые...
NAL
Ответ справочной службы русского языка
Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют.
Вопрос № 206206
Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо.
Федор
Ответ справочной службы русского языка
Пунктуация правильная, _опять же_ - вводное слово.
Так нужно ли обособлять «опять же»?
Спасибо.
Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
Ответ на вопрос № 206206 исправлен, ответ на вопрос № 246309 уточнен.
Последние ответы справочной службы
Такая последовательность знаков препинания не предусмотрена правилами русской пунктуации.
Страница ответаВ академической «Русской грамматике» 1980 г. слово зато, наряду со словами ведь, иначе, поэтому и многими другими, отнесено к «аналогам союзов», которые могут выполнять союзную функцию. В параграфе 1673 читаем: «Многие из таких аналогов широко употребительны в качестве конкретизаторов при семантически недифференцированных союзах: и вдобавок, да еще, а значит, и наоборот, а потому, а следовательно, но зато, но только, или иначе».
Страница ответаЗапятая нужна, так как нужно отделить придаточное изъяснительное что нарисовать от глагола придумать, от которого оно зависит.
Страница ответа
