№ 237716
Здравствуйте! Посмотрела на Вашем сайте как написать заявление (форма заявления). Мне кажется, что у Вас неправильно. Согласно новым ГОСТам от кого не пишется. Правильно так: КТО---------------------------------------------КОМУ ЧТО (заявление) ДАТА
ответ
Не могли бы Вы прислать ссылку на этот ГОСТ? Мы с удовольствием обновим информацию в разделе Письмовник.
4 марта 2008
№ 293596
Как правильно: «ошибясь» или «ошибившись»? В ответе на вопрос № 276508 вы говорите, что форма «ошибившись» верна, однако в § 175 «Справочника по правописанию и стилистике» Розенталя сказано: «ошибясь» (не «ошибившись»)».
ответ
Словари фиксируют причастие ошибившийся. Следовательно, возможно и деепричастие ошибившись.
1 июля 2017
№ 293077
Добрый вечер! Вопрос- Почему в настоящем времени мы можем сказать -"Ну,я пошла!", ведь глагол "пошла"это форма глагола движения в прошедшем времени. Заранее спасибо за Ваш ответ.
ответ
У грамматических форм глаголов тоже есть переносное значение. В данном случае - "считайте, что я уже пошла".
7 мая 2017
№ 296095
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли употреблять слово "танин" во множественном числе? Например, "жесткие танины", "незрелые танины" в красном вине. Если да, то какая будет форма в родительном падеже? Спасибо!
ответ
Это слово, конечно, употребляется во множественном числе. Правильно в родительном падеже: танинов.
2 февраля 2018
№ 231017
Добрый день! Как правильно сказать: "помидоры стоят пятьдесят рублей", или "помидоры стоют пятьдесят рублей"? Форма глагола во втором словосочетании мне кажется просторечной. Так ли это? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Верно: стоят. Второй вариант написания неверный. В диалектах, действительно, иногда говорят сто[ю]т.
11 октября 2007
№ 322060
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала "Грамота". Подскажите, пожалуйста, в конструкции "Нет девяносто (девяноста) учеников" какая форма количественного числительного будет правильной: девяносто или девяноста? Существует ли правило, регламентирующее написание этого числительного?
ответ
В соответствии с нормами склонения числительных сорок, девяносто, сто, о которых сообщают словари и грамматики русского языка: нет девяноста учеников.
21 февраля 2025
№ 261038
Время глагола является словоизменительной категорией, а, как известно, словоизмененительной морфемой является только окончание. Почему же тогда при образовании формы будущего времени возможно словоизменение слова с помощью приставки. Например: смотрю-ПОСМОТРЮ. Или здесь будет верной только форма БУДУ СМОТРЕТЬ? В учебнике Львовой за 5 класс такие формы являются равнозначными.
ответ
Пара "смотрю - посмотрю" - это формы двух разных слов, а именно глаголов "смотреть" и "посмотреть". Ваш пример нельзя считать примером словоизменения.
26 апреля 2010
№ 297231
Здравствуйте! Еще один вредный вопрос на библейскую тематику. Можно ли употребить глагол "заклать" (жертвенного агнца) в форме несовершенного вида (что делать?) - скажем, в таком контексте: "обязаны были (что делать?) закалать пасхальных агнцев и (что делать?) приносить в храме жертвы Богу"? Слово "закалать" меня пугает, но других вариантов не вижу - разве что "заколать"...
ответ
Такая форма неупотребительна.
12 мая 2018
№ 317796
Добрый день! Помогите определить, каким членом предложения будет местоимение "ничего" в строках из Лермонтова: "...и на челе его высоком // Не отразилось ничего." Можно ли считать слово "ничего" здесь подлежащим? Спасибо!
ответ
Каноническим подлежащим считать слово ничего в этом предложении нельзя. Достаточно заменить местоимение существительным, чтобы увидеть, что это форма родительного падежа: На его лице не отразилось никакого сомнения. А каноническое подлежащее, выраженное сущ. или заменяющим его словом другой части речи, должно быть в И. п.
Однако связь с каноническим подлежащим у этой формы Р. п. очевидна: если изъять из предложения отрицание, получим двусоставное предложение с каноническим подлежащим: На его лице выразилось сомнение. Таким образом, рассматриваемое предложение представляет собой отрицательно-генитивную (так как Р. п.) безличную модификацию исходного утвердительного двусоставного предложения с бытийным значением.
В современной грамматике, допускающей существование не только канонических, но и неканонических подлежащих, такую словоформу Р. п. можно относить как раз к неканоническим подлежащим. Но это можно делать в университете, а в школьной грамматике удовлетворительного решения этой проблемы нет, потому что нет понятия неканонического подлежащего. Квалифицировать эту словоформу как дополнение плохо, так как настоящие дополнения — ни прямые, ни тем более косвенные — никогда не превращаются в подлежащие при изъятии из предложения отрицания.
4 октября 2024
№ 267327
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, как правильно написать: "Было пошито деять пар пуантов" или "Было пошито десять пар пуант"? Спасибо.
ответ
Правильная форма: пуантов.
16 ноября 2012