№ 321839
Правомочно ли говорить об одушевленном существительном? По аналогии: озадаченный - это существо, перед которым поставили какую-то задачу (например, собаке - отыскать спрятанную вещь), одушевленный - существо, наделенное душой. Существительное - это грамматический термин, но никак не существо.
ответ
Не всегда оправданны прямолинейные сопоставления в сфере глагольного словообразования. В судьбе лингвистического термина одушевленные существительные есть важная ступень — семантическое преобразование (метонимия), в основе которого лежит представление об именах, означающих одушевленные существа, и словосочетания имена одушевленных существ, имена предметов одушевленных. История категории одушевленности изначально связана с именами людей, активных, действующих лиц, затем падежные формы имен лиц распространились на названия животных, а также на другие группы существительных, обозначающих живые существа. В XIX веке лингвист Ф. И. Буслаев писал о русских существительных мужского рода: «...винительный имен одушевленных сходен с родительным».
2 февраля 2025
№ 269656
Здравствуйте, уважаемая служба поддержки. Подскажите, пожалуйста, можно ли каким-то образом с помощью вашего сервиса отмечать, какие интерактивные диктанты мною уже были пройдены? Это очень удобная функция, но я никак не могу найти, встроена ли она у вас. Спасибо.
ответ
К сожалению, такой функции на сайте нет.
12 июня 2013
№ 282613
Добрый день! Подскажите. пожалуйста, как правильно: "сохранив за собоЙ существующие номера" или "сохранив за собоЮ существующие номера"? В деловой речи почему-то кажется правильнее употреблять "за собой", но обосновать это никак не могу
ответ
Вариант собою воспринимается как устаревший или разговорный. В деловой речи следует употреблять нейтральный вариант собой.
27 мая 2015
№ 281271
Когда я читал рассказ Шаламова, я случайно встречал это слово (в "Сухим пайком" в Колымских рассказах). Очевидно, это означает один из видов зерна, но никак мне невозможно было найти, что это точно. Будьте добры, кто-то помогите!
ответ
Уточните, пожалуйста, о каком слове идет речь?
3 марта 2015
№ 305132
"Поставила штамп на воспоминание как неимеющее значение" или "неимеющего значение"? Я оставила второй вариант, но так говорить вообще правильно? Я никак не пойму. :DDDD голова кругом. Уже кажется, что первый - лучше. Что не так? Извините и спасибо!!!
ответ
Верно: ...на воспоминание как не имеющее значения.
5 апреля 2020
№ 235365
Как известно, в русском языке есть три стиля речи: книжный, нейтральный и разговорный. Что такое книжный и разговорный - понятно, а вот с нейтральным никак разобраться не получается. Подскажите пожалуйста, что такое нейтральный стиль и как его определять
ответ
Нейтральная лексика (она же общеупотребительная лексика, она же межстилевая лексика) состоит из слов, имеющих распространение во всех функционально-стилистических вариантах русского языка. Другими словами, к нейтральному стилю относится большинство самых употребительных слов русского языка. Ср., например: идти (нейтральное) - шествовать (книжное) - тащиться (разговорное).
21 января 2008
№ 235986
Уважаемые ГРАМОТЕИ! "Мысль", как известно, можно "высказать", но никак не "сказать", а как быть со словом "фраза"? Иногда слышу: "сказал фразу", "говорит фразу". Правильно ли это? По-моему, со словом "фраза" можно использовать только глагол "произносить". Благодарю за помощь!
ответ
Да, сочетания говорить фразу, сказать фразу нельзя признать корректными. Фразу можно произнести, построить, процитировать. Но верно: говорить какими-либо фразами, например: он говорит короткими фразами.
30 января 2008
№ 245280
Вы никак не можете войти в рабочий ритм и начать выполнять свои обязанности, с которыми до этого справлялись в легкую. Как правильно писать в легкую: слитно или раздельно? Ни в одном словаре не нашла. Спасибо за своевеременный ответ.
ответ
По правилам это наречие следует писать слитно: влегкую.
1 сентября 2008
№ 205153
Подскажите, пожалуйста, в каких случаях и в каком значении употребляется предлог "в отсутствие"? Например, можно ли сказать "в отсутствие документов" в значении "из-за отсутствия документов". Или "собрание прошло в отсутствие директора"? Никак не разберусь с этим предлогом. Спасибо.
ответ
Предлог в отсутствие употребляется с вопросом кого? (не чего?). Поэтому в отсутствие документов считается некорректным.
13 сентября 2006
№ 318290
Поспорили с одним товарищем. Он уверяет, что фраза "Сок - объедение!" вполне нормальная. Я склоняюсь к тому, что слово "объедение" никак не вяжется с напитками и поэтому не может являться языковой нормой. Рассудите, пожалуйста.
ответ
Толковые словари русского языка свидетельствуют о том, что строгий логико-понятийный подход неприменим по отношению к слову объедение.
26 октября 2024
