№ 220565
Здравствуйте! Вот такой вопрос. Нужна ли в приведённом предложении запятая и чем она может быть объяснена?
"Сейчас начался новый год(,) и ему обязательно нужно попасть на соревнования".
Спасибо заранее.
ответ
Запятая нужна между частями сложного предложения.
4 мая 2007
№ 220153
Спасибо за ответ на вопрос 219738. Только я не поняла, почему Оранжевая пишется с большой буквы, а революция роз с маленькой. Чем они отличаются? Надеюсь получить ответ. Спасибо. Людмила.
ответ
Мы проконсультировались с профессором В. В. Лопатиным, и, согласно его рекомендации, правильно писать: «оранжевая революция», «революция роз». Разнобой в ответах устранен.
26 апреля 2007
№ 213471
Здравствуйте! Встретила в книге выражение "почесал в затылке" и задалась вопросом, не правильнее ли писать "почесал (что?) затылок"? Если верным является первый вариант, то скажите, пожалуйста, чем это обусловлено?
ответ
Оба сочетания правильные: почесать в затылке и почесать затылок.
14 января 2007
№ 281892
Здравствуйте! "Нашли (,) о чём говорить." "Люблю (,) когда верят." Нужны ли запятые в подобных предложениях? Если да, то какое правило здесь действует? Спасибо!
ответ
Здесь действуют разные правила. Люблю, когда верят – запятая ставится по общему правилу (между главным и придаточным в сложноподчиненном предложении). Но: нашли о чем говорить. Запятая в подобного рода конструкциях, состоящих из глагола быть, найти, остаться, вопросительно-относительного местоимения или наречия (кто, что, где, куда и др.) и неопределенной формы другого глагола, не ставится, ср.: будет о чем поговорить, есть на что посмотреть, есть к чему стремиться, не нашла что сказать, осталось на что жить и т. д.
7 апреля 2015
№ 212560
Нужна ли запятая? "Когда она была выставлена на продажу, он приобрел ее(,) ни минуты не раздумывая"
ответ
Указанная запятая нужна.
19 декабря 2006
№ 321824
"Случай — не первый, и явно не последний".
Я считаю, что здесь неуместны ни тире, ни запятая. Прав ли я?
ответ
Знаки препинания в этом предложении действительно не требуются: Случай не первый и явно не последний. Если автор намерен противопоставить второе сказуемое первому или придать ему значение неожиданности, можно использовать тире: Случай не первый — и явно не последний.
13 февраля 2025
№ 320899
Добрый день! Ломаю голову над тем, разделять ли конструкцию "с тем чтобы" запятой, помогите, пожалуйста. Приведу отрывок и заменю некоторые слова, так как предложение из диссертации, не хотелось бы, чтобы оно было считано алгоритмами антиплагиата:
"... настаивает на необходимости изменения закона(,) с тем (,) чтобы осуществить защиту..."
Думаю, что нужно ставить перед конструкцией, права ли я? Заранее спасибо большое!
ответ
Вы правы, составной союз с тем чтобы целиком входит в придаточную часть, которая следует за главной: ...настаивает на необходимости изменения закона, с тем чтобы осуществить защиту... О таких случаях см. «Справочник по пунктуации».
11 января 2025
№ 268597
Здравствуйте. Прежде чем задать свой вопрос, я оппыталась найти ответ в интереснейшей статье Н.А. Еськовой об именах собственных, но не получилось. Почему Александр НИКИТИЧ, а не НИКИТОВИЧ? Какое правило существует на это?
ответ
Морф -ич используется в образованиях, мотивированных собственными личными русскими именами на -а II скл.: Лука - Лукич, Илья - Ильич, Фома - Фомич, Кузьма - Кузьмич, Никита - Никитич, Фока - Фокич, Савва - Саввич, Сила - Силыч и Силич, Иона - Ионыч и Ионич, в отчестве Прович, мотивированном личным именем I скл. Пров, а также в барич, княжич, паныч. Кроме того, морф -ич выступает в вариантных образованиях от имен на -слав, от которых возможны также образования с морфом -ович: Вячеслав - Вячеславич и Вячеславович.
Примечание. Встречающиеся в современной речи отчества от русских имен на -а с морфом -овыч (Никитович, Саввович) противоречат литературной норме.
Морф -ович используется в образованиях, мотивированных собственными личными именами I скл.: Иван - Иванович, Николай - Николаевич, Петрович, Герасимович, Олегович, а также в слове попович. Кроме того, этот морф используется в отчествах от нерусских личных имен II скл. (Шалва - Шалвович).
(Русская грамматика, 1980)
13 марта 2013
№ 283292
В ответе на вопрос № 283278 говорится, что "от глагола созерцать страдательное причастие прошедшего времени не образуется". По-моему, ответ неверен. Чем же, как не страдательным причастием прошедшего времени от глагола "созерцать", является слово "созерцавшийся"?
ответ
Созерцавшийся – действительное причастие прошедшего времени глагола созерцаться. Заметим, что в русском языке нередки случаи, когда невозможность образования страдательных причастий настоящего и прошедшего времени у переходных глаголов компенсируется регулярным образованием действительных причастий от соответствующих глаголов страдательного залога. Такие причастия, будучи по форме действительными, структурой основы выражают страдательность. Ср.: у глагола строить нет страдательного причастия прошедшего времени, но есть причастие строившийся (дом) от строиться.
26 июля 2015
№ 289118
Да! Слова "Преклонённый" и "Преклонный" - однокоренные.... Но можно ли под словом "Преклонный" подразумевать "Преклонённый", т.е. не старый - возрастное, а молящий (о чем либо). И были ли прецеденты в историческим смысле...
ответ
В современном русском языке это слова с разным значением. Примеры синонимичного употребления нам неизвестны.
24 июня 2016
