№ 269500
Почитала "Письмовник" и всё равно не могу понять, как правильно, речь идёт о женщине-враче: Вряд ли об этом думала молодая (-ой) врач ?????????
ответ
Строго говоря, нормативным следовало бы признать вариант Вряд ли об этом думал молодой врач (см. правила). Но если из контекста неясно, что речь идет о женщине, а пишущему важно это подчеркнуть, то единственный способ (учитывая, что в предложении нет имени собственного) – написать Вряд ли об этом думала молодая врач.
29 мая 2013
№ 214566
Прошу прощения, но хотелось бы уточнить вопрос о написании слова "неденежный" или "неяните, пожалуйста, что подразумевает слово "термин" в контексте ответа 196778? Вынражение "еденежные средства в качестве вкладов в уставный капитал" - это термин или нет? И как правильно написать в данном случае - слитно или раздельно?
Заранее благодарю.
ответ
В приведенном контексте слово неденежный является термином, пишется слитно. Термин - слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие в какой-л. области знания.
31 января 2007
№ 214999
Хотелось бы узнать, как лучше всего писать слово в середине предложения: E-mail - с большой, с маленькой буквы? можно ли и как это слово склонять. Например: отправьте ваше резюме по E-mail (или e-mail-у). И вообще как правильнее всего склонять слова, написанные английскими буквами (через дефис, апостроф или как-нибудь ещё)
ответ
Корректны оба варианта написания: со строчной и с прописной. Можно не склонять: отправить по e-mail, отправить по E-mail и склонять: отправить по e-mail'у, отправить по E-mail'у.
3 февраля 2007
№ 204603
Добрый день! Очень часто сейчас в названиях компаний встречается англ. слово Group, которое при русском варианте названия обычно пишут с двумя п: "Групп". Например, название иностранной компании English Group пишут "Инглиш Групп". Мне кажется, что надо бы "Груп" или уж тогда "группа компаний Инглиш". Как правильно? Благодарю за ответ.
ответ
Названия зарубежных фирм транскрибируют русскими буквами и заключают в кавычки. Поэтому корректно: «Инглиш груп».
6 сентября 2006
№ 316416
Корректно ли говорить "усилия по" (усилия по преодолению/возобновлению) и т. п.? Или правильнее все же сказать "усилия в целях...", " усилия, нацеленные на..."?
Спасибо.
ответ
Управление «усилия по» вполне корректно. См., например: В подобных обстоятельствах совершенно естественно, что я предоставляю мои силы в Ваше полное распоряжение и своим рвением надеюсь внести хотя бы скромный вклад в Ваши большие усилия по обеспечению жизненных интересов России [В. Н. Ламсдорф. Дневник (1896)]; Для Нахимова и Тотлебена вывод отсюда был ясен: нужно еще удвоить усилия по обороне... [Е. В. Тарле. Павел Степанович Нахимов (1802-1855) (1943)]; ...вряд ли он захочет предпринимать дополнительные усилия по инсталляции туда моей скромной персоны. [Л. А. Данилкин. Черный букер (2016)].
26 августа 2024
№ 324610
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать заголовок и инфоподводку к статье:
"На бугре хорошеньких только две..." (эта фраза идет как заголовок статьи)
...или как живет деревня с ласковым названием (инфоподводка, как лид, ниже и мелким шрифтом).
Нужна ли запятая после "две..."(,) и нужно ли ставить Как с прописной буквы, как двойное название?
ответ
Союз или уместен между двумя равноправными частями заголовка. В таком случае его следовало бы оформить так (если мы верно понимаем, первая часть заключена в кавычки потому, что представляет собой цитату, а многоточие поставлено потому, что эта цитата оборвана): «На бугре хорошеньких только две...», или Как живет деревня с ласковым названием. В Вашем же случае части неравноправны, у них разная роль в структуре текста, а потому нет необходимости в использовании союза или:
«НА БУГРЕ ХОРОШЕНЬКИХ ТОЛЬКО ДВЕ...»
Как живет деревня с ласковым названием
10 августа 2025
№ 326246
Нашëл на вашем портале такое вот предложение (кажется, Писарева): «Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку, кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно». Вопрос таков: почему ставится вторая по счëту запятая? Разве «кстати и некстати» — это вводное сочетание? Это случайно не наречие? Надеюсь на понятное объяснение, спасибо.
ответ
Слово кстати в этом предложении действительно является наречием. Сочетание кстати и некстати входит в ряд обстоятельств, зависящих от сказуемого втискивали. Эти обстоятельства представлены как дополнительная информация, добавочные сведения (= «всюду втискивали науку, причем кстати и некстати...»), то есть представляет собой присоединительную конструкцию. Добавим, что, поскольку эта конструкция включена в предложение без союзов, предпочтительно было бы поставить тире: ...мы всюду втискивали науку — кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно. Впрочем, запятая в этих случаях также используется, и она не ошибочна.
3 октября 2025
№ 298690
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в данном предложении: "При написании этой книги я в основном пользовался доступными источниками и документами научной историографии, не рассматривая спорные вопросы, основанные на предположениях: что было бы, если бы..."?
ответ
Пунктуационных ошибок нет.
10 ноября 2018
№ 287933
Скажите, пожалуйста, какая частица, НЕ или НИ, должна использоваться в этом предложении: Практика свидетельствует, что какое бы оборудование НЕ(НИ) использовалось и как бы идеально НЕ(НИ) были настроены параметры, при низком качестве припоя практически невозможно получить качественный результат.
ответ
В обоих случаях следует писать ни.
21 апреля 2016
№ 306163
Подсчитать число бросков(,) и как часто это число предельное. Нужна ли запятая перед "и как"? Ведь если бы предложение было в виде: Подсчитать, как часто это число предельное - то запятая перед "как" стояла бы? Заранее спасибо!
ответ
Запятая перед как не требуется. Обратите внимание: такой строй предложения допустим в непринужденной разговорной речи. В остальных случях предложение лучше перестроить.
1 июля 2020
