№ 295248
Уважаемые сотрудники грамоты.ру. Я уже не первый раз обращаюсь за консультацией к вам, но впервые встретилась с таким ответом: ничего не поняла из посоветованного. Отвечали точно специалисты на мой вопрос? Будьте добры, расшифруйте еще раз ответ. Я его не поняла (ответ №295213), честно говоря - разочарована
ответ
Уточняем ответ на Ваш вопрос. К сожалению, полный академический справочник "Правила русской орфографии и пунктуации" регламентирует написание кратких форм только для отглагольных прилагательных:
§ 101. Краткие формы (кроме формы мужского рода) прилагательных с качественным значением, совпадающих по форме со страдательными причастиями прошедшего времени глаголов совершенного вида, пишутся с нн, напр.: воспитанна, воспитанно, воспитанны (от прилагательного воспитанный 'обнаруживающий результаты хорошего воспитания'); избалованна, избалованно, избалованны (от прилагательного избалованный 'привыкший к исполнению своих прихотей'); возвышенна, возвышенно, возвышенны (от прилагательного возвышенный 'полный высокого содержания'). Такие прилагательные имеют формы сравнительной степени: воспитаннее, избалованнее, возвышеннее.
Отметим, что на отыменные прилагательные фактически распространяется то же правило (это не отражено в справочнике, что странно).
15 ноября 2017
№ 229620
Здравствуйте! Будьте добры, ответьте на такой вопрос: правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении? Просмотрев квитанции и ничего не объяснив, кассир попросила у меня паспорт, я ей его дала, предполагая, что она хочет уточнить мою фамилию, но она ввела в компьютер ВСЕ ДАННЫЕ моего ПАСПОРТА.
ответ
Пунктуация верна.
19 сентября 2007
№ 256049
Добрый день, сотрудники ГРАМОТЫ! Очень нравится ваш сайт, жаль только, что редко отвечаете на мои вопросы.Подскажите, пож-та, корректны ли фразы: добро пожаловать НА передачу, увидимся в след.раз НА передаче(обращаясь к телезрителям); спасибо, что пришли НА передачу (обращаясь к гостю в студии)? Подскажите альтернатив.варианты. Спасибо!
ответ
Такие конструкции корректны.
25 сентября 2009
№ 307668
Здравствуйте, уважаемая Грамота ру. Не сочтите придиркой, но мой вопрос не совсем связан конкретно с грамотой русского языка. У вас в ответе на вопрос № 292002 особо оговаривается, что знак процента необходимо отделить пробелом от цифры. Будьте добры, процитируйте правило, на котором основано данное ваше утверждение. Спасибо!
ответ
Рекомендация дана в соответствии с правилами набора, указанными в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой: Знаки №, % и § отбивают от цифр на полукегельную.
4 марта 2021
№ 258715
Добрй день! Сейчас в Петербурге много где можно услышать или даже увидеть "сосули", "сосуля". Кто-то смеется, кто-то уже начал активно этим словом пользоваться. Но что-то мне подсказывает, что употребление этого слова не является литературной нормой. Так ли это? Каково Ваше мнение? Спасибо!
ответ
Действительно, это не литературная норма.
5 марта 2010
№ 221473
{О, боже! Да это ж Я! Вместе с ЕГЭ'шной анафорой, черт бы ее побрал вместе с интеллектуальными памперсами и их обладателями! Ах, да! Вы же при посещении сайта www.rus-ege.com отказались носить этот причиндал. Извините, это шуточный эксперимент со средствами языковой выразительности...}
Найдите грамматическую ошибку в {...}
ответ
Пока что ошибки не видим :)
17 мая 2007
№ 210652
Спасибо, я получила ответ на вопрос № 210620. Будьте добры дать пояснения, почему "к врачу", а не "ко". Мне нужно аргументировать, так как мой оппонент говорит, что перед согласной "В" употребляется предлог "ко": ко второму, ко всякому, ко всему.
ответ
Об употреблении предлога ко см. ответ № 271806.
9 декабря 2013
№ 200288
К вопросу 200282. Благодарю вас, но с актантом в лингвистике мне яснее стало. Ваш ответ породил новый мой вопрос :) . Что такое семантическая валентность предиката? :) И, если вас это не затруднит, будьте добры, разъясните, пожалуйста, что такое актант в лингвистике так, чтобы я понял :) . Спасибо, извините за непонятливость.
ответ
Валентность слова -- это его способность присоединять к себе зависимые слова в определённых формах (без этих зависимых слов употребление главного слова неполно). Например, у глагола даёт три валентности: используя этот глагол, мы обязательно должны заполнить при нём три места: кто? что? кому -- Учитель даёт книгу ученику.
Слова, которые запоняют валентности глагола, называют актантами («действователями»). Актанты соответствуют подлежащему и дополнениям (изредка обстоятельствам) в традиционной грамматике.
6 июля 2006
№ 325199
Уважаемые сотрудники "Грамоты", ответьте, пожалуйста, на вопрос: нужно ли тире в следующих предложениях:
Слово «ночь» - не просто время суток, но и олицетворение тяжелого состояния простого народа в России, «без счастья и воли».
Слово «буря» не только обозначение природной стихии, но и образ общественного потрясения, протеста.
ответ
Структурный параллелизм предложений говорит в пользу постановки тире перед не просто и не только. Обратим внимание, что предложения требуют редактирования. Так, слово ночь не является временем суток, а обозначает его, а термин олицетворение применяется к образам живых существ, к которым ночь (ни слово, ни явление) не относится.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
29 августа 2025
№ 321181
Какое слово вы рекомендовали бы использовать по отношению к узору, имитирующему рисунок кожи или меха животных ("леопардовый принт", например): анималистичный или анималистический?
ответ
В тематической литературе оба прилагательных употребляются в сочетании со словом узор; ср.: Анималистичные узоры (леопард, зебра, питон, жираф) сейчас как никогда актуальны; стилисты подтвердят, что анималистические узоры к лицу далеко не всем. Примите во внимание, что прилагательное анималистический более частотно и используется в качестве термина с широким списком существительных.
21 января 2025
