№ 310219
Добрый день! Обращаюсь с вопросом во второй раз, ответа так и не получила. Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в отмеченных местах: 1. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации_ по договору возмездного оказания услуг... 2. На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации_ в случае одностороннего отказа... 3. В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей_ потребитель вправе... 4. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации_ содержание которой следует рассматривать... Спасибо!
ответ
Чтобы расставить знаки препинания в первых трех предложениях, эти предложения нужно видеть целиком. Общая рекомендация такая: оборот с производным предлогом (согласно, на основании, в соответствии и под.) обособляется, если требуется обозначить его границы, чтобы предложение не выглядело двусмысленным. Например, запятая нужна в таком предложении: Во избежание неверного понимания фразы директором были внесены изменения в документ. Без запятой непонятно, к какому слову относится слово директор. Запятая избавляет фразу от двусмысленности: Во избежание неверного понимания фразы директором, были внесены изменения в документ или Во избежание неверного понимания фразы, директором были внесены изменения в документ. Если границы оборота понятны без знака, двусмысленность не возникает, то обособлять оборот не нужно.
В последнем случае запятая обязательна, но она ставится не для отделения оборота с предлогом в силу. В предложении необходимо обособить придаточную часть, начинающуюся со слов содержание которой следует рассматривать.
29 декабря 2022
№ 295968
Здравствуйте! В толковом словаре: "СУБЛИМАЦИЯ, -и; ж. [от лат. sublimare - высоко поднимать, возносить] Спец. 1. Непосредственный переход вещества при нагревании из твёрдого в газообразное состояние (минуя жидкую фазу); возгонка. С. серы. С. водяных паров в атмосфере (непосредственный переход водяных паров в лёд или снег). //..." По-моему, здесь неудачный пример. В определении сказано, что переход идёт из твёрдого вещества в газообразное. А в примере в скобках наоборот: из пара в лёд; и это уже называется десублимацией.
ответ
Спасибо, мы передадим Ваше замечание составителям словаря.
27 января 2018
№ 273140
Добрый день! Я работаю начальником ПТО сервисной фирмы. Многие годы при оформлении служебных документов я писал: "начальник ПТО", "начальник ООТиЗ", "начальник ОК", "начальник ЦПРС №1", "начальник автоколонны №1". Последние год-два отдел кадров не визирует приказы, где должности работников написаны как указано выше. Кадровики требуют писать: "начальник отдела ПТО", "начальник отдела ООТиЗ", "начальник отдела ОК", "начальник цеха ЦПРС №1" и даже "начальник автоколонны" Автоколонна №1" , мотивируя это тем, что "начальник автоколонны" это должность, а "Автоколонна №1" - наименование подразделения. Я считаю, что такие требования - масло масляное. Пожалуйста рассудите, кто из нас прав? Для справки : ПТО - производственно-технический отдел; ООТиЗ - отдел организации труда и заработной платы; ОК - отдел кадров; ЦПРС - цех подземного ремонта скважин. Заранее спасибо!
ответ
Мы согласны с Вами: дублировать родовое слово в аббревиатуре (отдел, цех и т. д.) не нужно. Компромиссным решением может быть отказ от аббревиатур: начальник производственно-технического отдела (ПТО).
5 февраля 2014
№ 321391
Здравствуйте!
При подготовке текстов иногда возникает необходимость вопросы, содержащие перечисления, представлять с оформлением списка перечислений после обобщающего слова для повышения наглядности. Следует ли в таком случае ставить вопросительный знак после последней позиции в списке перечислений или нет? Возникает ощущение, что вопросительный знак визуально «теряется» в конце списка.
Пример
Нужно ли в перечень нормативных правовых актов данного документа вносить:
– Градостроительный кодекс России;
– Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
– Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
– Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
– СанПин 1.2.3685-21;
– СанПиН 2.1.3684-21?
Спасибо!
ответ
Ставить вопросительный знак необходимо.
26 января 2025
№ 306148
Добрый день, подскажите пожалуйста, нужна ли в этих случаях запятая? 1) ...просто сейчас так безопаснее. 2) ...не то чтобы мы решили сшить себе.. Заранее спасибо
ответ
В обоих случаях запятые не требуются.
28 июня 2020
№ 269258
Не могу сообразить, какое окончание в словах вырасте(и)шь, вырасте(и)те От какого слова они всета-таки образованы - от глагола вырасти (1 спр) или вырастить (2 спр)
ответ
От разных глаголов образуются разные формы. От глагола вырасти (стать выше ростом, стать взрослее): вырасту, вырастешь, вырастет (напр.: когда он вырастет, станет врачом). От глагола вырастить (воспитать; подготовить; обеспечить рост, развитие): выращу, вырастишь, вырастит (напр.: этот талантливый тренер обязательно вырастит чемпионов).
8 мая 2013
№ 271370
Как пишется "не" - слитно или раздельно и почему? : 1. ..пропорционально объему фактически (НЕ)оказанных муниципальных услуг. 2. ..исходя из количества фактически (НЕ)выполненных работ.
ответ
В обоих случаях не следует писать раздельно, так как при определении есть зависимое слово фактически.
10 октября 2013
№ 265188
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, знаки препинания в следующих случаях: 1. Вчера(,) в день 80-летия Карташова(,) была установлена мемориальная доска. 2. Среди них (-) победители олимпиад, отличники.
ответ
1. Верно с запятыми.
2. Тире факультативно.
21 декабря 2010
№ 305582
8) Когда актёр снял огромные круглые очки и надел …в золотой оправе, лицо его словно преобразилось. 1) небольшое пенсне; 2) небольшой пенсне; 3) небольшая пенсне.
ответ
9 мая 2020
№ 302998
Продолжение Вопроса № 302997. То есть если перестроить предложение так, то нужно будет поставить запятую, да? 1 марта 1881 года был смертельно ранен Александр Первый, император-освободитель.
ответ
Если перестроить предложение таким образом, то запятая нужна.
23 октября 2019
