№ 318137
Уважаемая грамота, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое сказуемое будет в предложении "Стороны остаются каждая при своём мнении". Не нужно ли к глаголу "оставаться" присоединить именную часть "каждая при своём мнении". И уместно ли такое сочетание рассматривать как устойчивое?
ответ
В предложении Стороны остаются каждая при своем мнении сказуемое остаются при своем мнении. В нем остаются — полузнаменательная связка, при своем мнении — устойчивое словосочетание, именная часть сказуемого.
21 октября 2024
№ 316727
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему в предложении "Если оно прекратит работу, все остальное отмирает, делается лишним, ненужным." выделяется грамматическая основа "оно прекратит работу"? Ведь это не устойчивое выражение/фразеологизм?
ответ
«Прекратит работу» — это трансформация составного глагольного сказуемого «прекратит работать», где прекратит — фазисная связка. Замена инфинитива на отглагольное имя действия ничего не меняет.
10 сентября 2024
№ 296247
Как правильно писать на русском имена коренных жителей Северной Америки? "Могучий Дуб" или "Могучий дуб"? "Сидящий-на-Реке" или "Сидящий на реке", или "Сидящий на Реке"?
ответ
Корректно: Могучий Дуб, Сидящий на Реке. В именах все слова, кроме служебных, следует писать с прописной буквы, дефисы ставить не следует, ср.: Петушок со Шпорами (герой сказок), Людвиг ван Бетховен, Леонардо да Винчи.
15 февраля 2018
№ 328506
Нужно ли тире перед "есть"?
Правильно помысленное (―) есть начало открытия.
ответ
Тире между подлежащим и сказуемым-существительным ставится на месте отсутствующей связки. Поскольку в приведенном предложении связка присутствует (есть — форма настоящего времени глагола быть), для постановки тире нет оснований: Правильно помысленное есть начало открытия.
9 декабря 2025
№ 279212
Здравствуйте. Что-то я совсем запутался. В ответе на Вопрос № 279181 вы написали "от того" раздельно. Почему? Я думал, здесь стоит писать слитно.
ответ
В зависимости от того... - здесь и должно быть раздельно (от того - сочетание предлога и местоимения).
оттого,
нареч. (оттог
о мн
е в
есело), но
местоим. от тог
о (от тог
о, чт
о он сказ
ал, мн
огое зав
исит)
7 ноября 2014
№ 268169
Здравствуйте! Я живу в Эстонии. К сожалению, наши реалии не позволяют нам следить за изменениями в русском языке. Вчера, 15 января, я услышал в российских новостях, как Екатерина Андреева сказала: "Он подозревается в покушении на взятку". Фраза заставила вздрогнуть. Соответствует ли эта фраза нормам литературного русского языка и если нет, то как правильно сказать, что человек хотел получить взятку?
ответ
Согласны, звучит странно. Дело в том, что покуситься означает "попытаться завладеть чем-либо" (например, покуситься на чужое добро). И в этом случае покуситься на взятку выступает как синоним неудачного сочетания "попытаться завладеть взяткой". Может быть, лучше будет так: подозревается в намерении получить взятку.
18 января 2013
№ 286491
Уважаемая "Грамота"! Задаю вопрос уже второй раз, надеюсь, получить ответ. Обособляется ли и как правильно пишется слово-паразит "прямо, прям": Ага, так я(,) прям(о)(,) тебе и сказал. Ну ты(,)прям(о)(,) умница. И еще постоянные споры с авторами из-за "ни фига". Настоятельно требуют писать вместе в значении "ничего себе" и "ничего": Ни()фига себе девушка, подумал я. Ни()фига, какая яма огромная. Спасибо.
ответ
1. Слово прямо в таком употреблении является разговорной частицей. Обособления она не требует.
2. См. словарную фиксацию.
25 января 2016
№ 231993
Третий раз задаю один и тот же вопрос, ответа - нет. И зачем строка "Уведомить об ответе по e-mail", вызывает, по меньшей мере, недоумение. Многоуважаемая справка, если все же не затруднит, уточните, 1. Какие новые веяния в написании причастия ранеНый? (Учительница сказала ранеНый и ранеННый - правомерное написание)
2. Как правильно: двумя тридцать четвертыми, думя тридцатью четвертыми, двумя тридцать четвертых?
Спасибо, Ирина Петровна.
ответ
1. Если есть зависимые слова, то верно написание с двумя н: раненный в ногу солдат. Если нет -- с одним: раненый солдат. Также бывают случаи, когда разграничение причастий (с двумя н) и прилагательных (с одним) производится по смысловому значению. Например: Будучи раненным, солдат оставался в строю -- слово раненным пишется с двумя н, так как сохраняет глагольное значение, указывает не на постоянный признак-качество, а на временное состояние. 2. Верно: двумя тридцать четвертыми.
28 октября 2007
№ 230968
Здравствуйте! Меня интересует, правильно ли употреблять существительное «снег» во множественном числе. Я где-то наткнулся на следующее предложение: «Теперь надо было ждать снега». Я сказал бы, что «снег» здесь скорее в мн. числе, чем в родительном падеже, но я не уверен в это. Если ваш ответ утвердителен, было бы интересно знать, когда возможно/надо сказать/писать «снегА» вместо «снег».
Благодарю вам заранее.
ответ
Форма множественного числа слова снег (снегА) существует, но используется редко вместо слова снег. В указанном Вами случае это форма не множественного числа, а единственного числа родительного падежа (ждать снЕга). Такая форма часто используется после глагола ждать, если говорится не о конкретном предмете, например: ждать девочку, но: ждать помощи.
11 октября 2007
№ 314045
Уважаемая грамота, ответьте на мой вопрос. Есть цитаты, где сопровождающие слова автора вставляют посередине, в начале, в конце. А может ли быть оформление, где они и в начале, и в середине, и в конце?
например:
Эту ситуацию А. описывал так: "текст текст, – отмечал А. – Текст".
или
На собрании выступил А. со словами благодарности: "Текст...", – сказал спикер.
Очень надеюсь на ответ.
ответ
В приведенных случаях два глагола (сочетания), вводящих прямую речь, относятся к одному фрагменту прямой речи. Это выглядит стилистической ошибкой — плеоназмом. В первом случае плеоназм устраним только удалением из текста фразы отмечал А. Во втором случае можно поставить точку вместо двоеточия, и тогда сочетание выступил со словами благодарности перестанет быть сочетанием, вводящим прямую речь: На собрании выступил А. со словами благодарности. «Текст», — сказал спикер.
7 июня 2024
