№ 240932
Как правильнее: (фраза) "режет ухо" или "режет слух"? Слух - способность, функция, чувство, и, с моей точки зрения, резать его сложновато (в отличие от уха). Примерно так же, как выкалывать зрение.
ответ
Действительно, переносное значение глагола резать 'производить неприятное впечатление чем-либо, вызывать неприятные ощущения' в оборотах резать глаз и резать ухо основано на прямом значении, поэтому логично употребление в них слов, обозначающих части тела. Однако в словарях русского языка зафиксированы оба выражения: резать ухо и резать слух, оба они признаются верными. Оборот резать слух основан на метонимическом переносе: орган – функция этого органа.
22 мая 2008
№ 240135
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему на окнах общественного транспорат пишется "запасный выход", тогда как вопрос логично задать какой? запасной выход. Заранее благодарна
ответ
30 апреля 2008
№ 239668
Здравствуйте, по телевидению идет фильм с названием, которое указывается в двух вариантах: "Старики-полковники" и "Старики полковники". Как правильно и почему? Спасибо.
ответ
Правило таково: дефис не пишется, если предшествующее однословное приложение может быть приравнено по значению к определению прилагательному: красавица дочь (= красивая дочь), старик отец (= старый отец). Напрашивается ответ, что дефис не нужен: старики полковники (= старые полковники). Однако в названии фильма «Старики?полковники» содержится явная аллюзия на известный фильм Эльдара Рязанова «Старики-разбойники» (1971), в названии которого дефис пишется, и это объяснимо: смысл сочетания не 'старые разбойники', а 'старики, ставшие разбойниками' (по сюжету фильма Рязанова два друга-пенсионера решили организовать «преступление века», чтобы один из них, следователь, смог избежать увольнения, раскрыв это преступление). Очевидно, по аналогии с названием «Старики-разбойники» дефис пишется и в названии «Старики-полковники».
Кроме того, отметим, что в недавно вышедшем из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» сочетания типа старик-отец предлается писать через дефис (что вполне логично и снимает все вопросы). Подробнее об этом см. в ответе на вопрос 219845.
21 апреля 2008
№ 239032
Здравствуйте! Почему-то не доходят к Вам мои письма... Поэтому задаю вопрос повторно. Скажите, пожалуйста, если перед перечнем стоит знак вопроса, это равнозначно тому, как стояла бы точка? Например, возьмем Ваш ответ на вопрос 182013: Каким должен быть мобильник для школьника: 1) недорогим; 2) классической модели; 3) ударопрочным... Если я поставлю вместо двоеточия знак вопроса: Каким должен быть мобильник для школьника? - изменится ли оформление перечня? Например: 1. Недорогим. 2. Классической модели. 3. Ударопрочным. Надеюсь, что получу все-таки ответ от профессионалов. Спасибо!
ответ
Да, такое оформление вполне логично.
9 апреля 2008
№ 237999
Скажите, пожалуйста, как писать "конкурс имени Чайковского" - "конкурс" с большой или с маленькой буквы? Ведь "Международный конрурс имени Чайковского" - логично с большой буквы "Международный", а если употребляется без приставки "Международный"? Заранее спасибо.
ответ
Корректно с прописной (большой): Конкурс им. Чайковского.
12 марта 2008
№ 235696
Уважаемая справка, я бы уже в третий раз, наверное, и не задавала этот вопрос, но книга скоро уйдет в печать, и хочется, чтобы она была без ошибок, надеюсь на ответ. Итак:
1)как правильно написать название пасты Coldate Макс Фреш.....Colgate Прополис Свежесть Дыхания ( кавычки, точки, прописные);
2)нужно ли отбивать с двух сторон знак & в двойных названиях фирм?
ответ
Корректно: зубная паста «Colgate Макс Фреш», «Colgate Прополис Свежесть дыхания».
Знак & употребляется, как правило, в названиях, написанных латиницей; справочники по русскому языку такое употребление не оговаривают. Логично предложить (в текстах, но не в логотипах) написание с пробелами до и после знака & (например, Procter & Gamble), поскольку & = and ("и").
23 января 2008
№ 235504
Я уже раз пять задавал этот вопрос, но ответа так и не получил. Повторяю:
Сейчас все говорят "во главе угла". Но это же полный бред - правильно должно быть "во главу глав". Это же абсолютно логично! По-моему, даже у Даля где-то было объяснение этого фразеологизма... Подобная ошибка встречается с выражением "как курица в ощип", когда говорят "как курица во щи".
И второй вопрос:
Все жлобы говорят "пожарник", но "пожарник" - это угоревший при пожаре, а работник МЧС - это "пожарный"!
Подтвердите или опровергните (но с разъяснением)мои слова.
ответ
1. Правильно: ставить, поставить, класть, положить во главу угла. 2. См. в Словаре трудностей.
21 января 2008
№ 229836
Может ли быть: "медицинская или операбельная помошь". Логично ли употребление слова - операбельная?
ответ
Так как операбельный -- такой, который может быть оперирован, поддается операции, в приведенном примере это слово употреблено неверно.
24 сентября 2007
№ 228817
1) Как правильно говорить: "Давайте размышлять ЛОГИЧЕСКИ" или "Давайте размышлять ЛОГИЧНО". По центральным каналам ТВ я слышала оба варианта. Какой правильный? Спасибо.
2) Технический вопрос: Около года назад увидела Вашу передачу на телеканале "Домашний". Выходит ли сейчас Ваши выпуски и в какое время?
ответ
1. оба варианта возможны. 2. К сожалению, наши выступления на «Домашнем» прекращены.
6 сентября 2007
№ 228721
Опционально или опционарно? И что значит это слово? Ни один словарь мне не объяснил.
ответ
Верояно, это слово -- от английского optional 'необязательный; факультативный', поэтому логично писать его с ль.
6 сентября 2007
