№ 204903
помогите пожлауйста определить части речи следующих слов:
шестой, четвыртый, шестидневка, семь, десяток, двойной, удесятерять, десять, удваивать,пятерка,двумя,тройной, единственный,первый, два, трое,двое, тройка,сотый, вдесятеро,втроем,десятый,две, пятеро,в пятером, пятый, сотня, тысяча, пятак, десятка, девять
спасибо
ответ
Справочная служба не занимается выполнением домашних заданий.
10 сентября 2006
№ 202957
Здравствуйте! Верно ли расставлены знаки препинания?
Человек, о котором можно сказать: «Мы с тобой одной крови».
Он изменил свое мнение, увидев личный экипаж виконта — кремово-золотую карету.
Трудно найти другую, столь выдающуюся и загадочную(,) личность.
Нет в жизни большего счастья чем свобода.
ответ
Корректная пунктуация: Человек, о котором можно сказать: «Мы с тобой одной крови». Он изменил свое мнение, увидев личный экипаж виконта — кремово-золотую карету. Трудно найти другую столь выдающуюся и загадочную личность. Нет в жизни большего счастья, чем свобода.
11 августа 2006
№ 209557
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста,
«Была популярна среди граждан, вынужденных писать массу всяких заявлений, но совершенно неумевших это делать». "Неумевших" пишется слитно или раздельно?
И ещё:
«Кроме того понятно, что прохожий снял именно свою шляпу». Есть ли после "кроме того" запятая?
Спасибо
ответ
Корректно: совершенно не умевших и Кроме того, понятно, что прохожий...
11 ноября 2006
№ 321165
Здравствуйте. У сына Никиты двое деток. Старшую дочь в свидетельстве записали Елизавета Никитична. А вот записали как Владислав Никитович. Скажите, пожалуйста, будут ли юридически внуки считаться родными по этим документам? И Можно ли , при получении паспорта, внуку записать отчество Никитич? Спасибо
ответ
Интересующая Вас проблема решаема. В научном учреждении, которое обладает правом на экспертную деятельность, можно получить официальную справку о том, что отчество Никитович является вариантом (пусть и ошибочным с точки зрения грамматической нормы) отчества Никитич. О возможности изменения документов мы, увы, не знаем.
20 января 2025
№ 319567
Нужна ли запятая во фразе «Как оставаться и конкурентоспособным и прибыльным»?
В контексте противопоставления. Клиенты хотят дешевле и надо вписаться в их бюджеты (быть конкурентоспособным). Подрядчики хотят дороже и надо вписать свою маржу между желаниями клиентов и подрядчиков (быть прибыльным).
ответ
В данном случае запятая нужна, чтобы разделить именные части, связанные повторяющимся союзом и: Как оставаться и конкурентоспособным, и прибыльным. В этом предложении повторяющийся союз и... и... близок по значению к союзу не только... но и....
30 ноября 2024
№ 320117
Нужна ли запятая в предложении «Я могу свое слово и забрать, как истинная леди»? Я-то знаю, что не нужна, но заспорил тут с целым консилиумом русоведов, которые к моему огромнейшему удивлению не понимают, что это не сравнение.
С уважением,
Владимир Владимирович
ответ
В этом предложении действительно нет сравнения, однако оборот с союзом как должен быть отделен запятой: сочетание как истинная леди имеет значение «будучи истинной леди» (см. примечание 2 к параграфу 64полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина и параграф 19.7 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя).
12 декабря 2024
№ 270761
Здравствуйте! Что означает "бомба" в таком предложении: С вокзала Ипполит Матвеевич ехал на низких санках, небрежно поглядывая на городские достопримечательности: на новое здание биржи, сооруженное усердием старгородских купцов в ассиро-вавилонском стиле, на каланчу пушкинской части с висевшими на ней двумя большими круглыми бомбами, которые указывали на пожар средней величины, возникший в районе. Взято из Илья Ильф, Евгений Петров. Прошлое регистратора ЗАГСа. В доступных мне словарях ничего похожего не нашел.
ответ
Под бомбами здесь имеются в виду сигнальные шары, которые вывешивали на каланче, когда замечали пожар. Такие шары оповещали о размерах и месте возникновения пожара. Вот цитата из стихотворения Самуила Маршака «Пожар»:
На площади базарной,
На каланче пожарной
Круглые сутки
Дозорный у будки
Поглядывал вокруг —
На север,
На юг,
На запад,
На восток —
Не виден ли дымок.
И если видел он пожар,
Плывущий дым угарный,
Он поднимал сигнальный шар
Над каланчой пожарной.
И два шара,
И три шара
Взвивались вверх, бывало.
И вот с пожарного двора
Команда выезжала.
4 сентября 2013
№ 309753
Почему в данном предложении определение "освещенное месяцем" не выделяется запятыми, хотя оно отделено от определяемого слова прилагательным "бледное"? Она увидела освещённое месяцем бледное лицо Виктора
ответ
Определение, выраженное причастным оборотом, не находится в дистантной позиции, оно присоединяется к сочетанию бледное лицо. Так рядом оказываются два определения. Эта ситуация описывается правилом: «Если причастный оборот стоит перед определением-прилагательным и относится к следующему затем сочетанию определения-прилагательного и определяемого слова, то запятая между ними не ставится: Каждый раз появлялась и снова тонула в кромешном мраке припавшая к широким балкам степная станица (Пауст.); Сергей увидел плавающие в воздухе белые листки тетрадки (Вороб.)» (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / под ред. В. В. Лопатина. М., 2006 и сл. изд. Раздел «Пунктуация», § 38).
21 июля 2022
№ 243008
Когда-то существовало правило: слова с -ОРО-, -ОЛО- пиши через О. Его отменили?
ответ
Нет, такого орфографического правила не существует (и не существовало). О буквосочетаниях -оро- / -оло- (также -ере-, -ело-) говорят применительно к истории языка: подобные сочетания – признак русских слов, в то время как сочетания -ра-, -ла-, -ре-, -ле- – признак старославянских слов, ср.: ворог – враг, город – град, золото – злато, голова – глава, болото – блато, берег – брег, шелом – шлем и т. п. (в лингвистике это наличие графической последовательности оро, оло, ере, ело в русских словах называется полногласием). В таких словах, действительно, пишется -оло-, -оро-, но это лишь закономерность, характерная для ограниченной группы слов и вызванная историческими процессами в языке.
3 июля 2008
№ 276380
Я недавно прыгнул с парашютом. За весь прыжковый день на аэродроме произошло два несчастных случая: двое парашютистов неудачно приземлились, каждый сломал по ноге. Если бы я захотел сказать об этом более кратко, как бы мне следовало составить предложение: "Двое парашютистов сломали при приземлении ноги." (тогда собеседник мог бы представить, что оба они в щепки переломали свои нижние конечности) или же "Двое парашютистов сломали при приземлении ногу." (менее вероятно, но собеседнику могло подуматься, что оба они после удачного приземления могли, сговорившись, сломать одну ногу какому-нибудь третьему парашютисту :-) )? С математической точки зрения первый вариант даже допускает различные комбинации: 2 и 2, 2 и 1, 1 и 1. Второй вариант кажется интуитивно понятным, но если начать вдумываться, получается чепуха. Какие нормы действуют в русском языке в подобных неоднозначных ситуациях?
ответ
Вы сами даете ответ на вопрос: двое парашютистов неудачно приземлились, каждый сломал по ноге. Это наиболее однозначный для понимания вариант.
18 июля 2014
