№ 292902
Добрый день! Как будет правильно: "Приглашаем вас на последний в этом полугодии семинар" или "Приглашаем вас на заключительный в этом полугодии семинар". Пост предполагается выложить в соцсетях, поэтому мне кажется более подходящим первый вариант, но коллеги настаивают на втором. Прошу также разъяснить норму употребления слов "последний" и "заключительный", чтоб я могла в дальнейшем оперировать вашими объяснениями.
ответ
Верны оба варианта. В данном контексте эти прилагательные являются синонимами. Их значение и примеры употребления можно найти в толковом словаре.
Слово последний в данном случае используется в первом указанном в словаре значении (как в сочетании последний день месяца).
26 апреля 2017
№ 259412
На странице http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%8C слово "авось" во втором значении отнесено к существительным. Приведён пример из Пушкина: "Призадумался поп, // Стал себе почёсывать лоб. // Щелк щелку ведь розь. // Да понадеялся он на русский авось". Насколько корректно в данном случае называть это слово именем существительным?
ответ
Вполне корректно. В данном контексте авось отвечает на вопрос что? и имеет значение 'случайная удача, везение'.
22 марта 2010
№ 297613
Скажите выражение пролить кровь, хотелось бы узнать этимологию, Изучаю Евангелие, и там говорится о крови Иисуса, Как это понимать, пролить кровь абстрактно(т.е. умереть от полученных смертельных ран) или же буквально истечь кровью, И то и то, подражает под библейскую трактовку так как жертвоприношения связывались в ветхом завете, С дословно выцеживанием из тел животных крови. Спасибо!
ответ
«Русская фразеология. Историко-этимологический словарь» А. К. Бириха, В. М. Мокиенко, Л. И. Степанова (3-е изд., испр. и доп. М., 2005) выделяет три значения фразеологизма проливать / пролить свою кровь: «1. За кого, что. Погибать, умирать, защищая кого-либо, что-либо. 2. Сражаться, воевать. 3. Только в форме: ПРОЛИВАТЬ КРОВЬ чью, кого. Убивать, умерщвлять». Здесь же отмечается, что это выражение древнерусское, встречается в «Повести временных лет» в 1 и 3-м значениях, и приводится гипотеза его происхождения со ссылкой на статью Н. Т. Ходиной «Отражение поверий, предрассудков, обычаев во фразеологии» (Вопросы структуры и семантики германских и романских языков. Воронеж, 1975. С. 106.): «Смысл его, возможно, восходит к обычаю жертвоприношений: в глубокой древности часто приносили в жертву детей, главным образом первенцев. Позднее приношение в жертву первенца заменилось пролитием нескольких капель его крови или же закланием молодого животного».
16 июля 2018
№ 289648
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Портала! Разъясните, пожалуйста, следующую нелогичность. Почему от двух идентичных по структуре словосочетаний, например "железная дорога" и "квантовая механика", при образовании прилагательных получаем в одном случае слитное написание: "железнодорожный", а во втором: "квантово-механический"? Та же история со словами "естественно-научный" и т.п. И второй вопрос (смежный с первым): как правильно писать "государственно_?_приватизационный"? Заранее огромное спасибо!
ответ
К сожалению, слитное и дефисное написание сложных прилагательных больше подчиняется орфографической традиции, чем строгому правилу. Поэтому в каждом случае написание таких слов следует проверять по орфографическому словарю.
Государственно-приватизационный пишется через дефис.
30 июля 2016
№ 231988
Расставьте, пожалуйста, запятые во втором предложени:
"Кто может получить социальную гарантию, написано в законе: вот этим столько, этим столько, а эти - подождут. Например(,) депутаты(,) и так достаточно обеспеченная категория граждан(,) получают социальных гарантий значительно больше, чем любая другая часть населения".
Как изменилась бы пунктуация, если бы перед словом "получают" стоял союз "а" или "но"?
Спасибо.
ответ
корректно: Например, депутаты, и так достаточно обеспеченная категория граждан, получают социальных гарантий значительно больше, чем любая другая часть населения и Например, депутаты -- и так достаточно обеспеченная категория граждан, но получают социальных гарантий значительно больше, чем любая другая часть населения.
26 октября 2007
№ 249751
Уважаемая служба! В предложении "В завершении программы прозвучит молитва." Допускается ли окончание "и" во втором слове? Я подразумеваю окончание процесса прохождения большой аудио-видео программы, а не самый её конец. Т.е. контекст такой - в её завершении будет молитва. Молитва не является самым последним номером, после неё идет ещё один заключительный эпизод программы.
ответ
В таком контексте, который Вы описываете, следует вообще избегать использования слов "в завершении" (поскольку молитва не завершает программу).
17 декабря 2008
№ 311230
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, следует ли ставить двоеточие после слова "пример" в предложениях: > Более современный пример: недавнее использование игровых свитеров монотонной расцветки в НХЛ. и > Даже если мы говорим об ожидаемой случайности (пример: рикошет при набросе), это ведет к росту количества забитых шайб. Или во втором случае допустимо и тире? Большое спасибо за оперативный ответ.
ответ
В обоих случаях слово пример является сказуемым. Между ним и подлежащим (использование и рикошет соответственно) требуется тире.
13 октября 2023
№ 307353
Здравствуйте! Можно ли глагол «поражаться» употребить в одном предложении в разных значениях? Например вот так: они поражались высотой снежных гор и видам необычных животных. Т.е. здесь я в первом случае «поражались» в смысле «восхищались» имею ввиду (высотой), а во втором - в значении «удивлялись» (видам). Так не запрещено в одном предложении ставить, ошибкой не будет считаться?
ответ
Такое употребление стилистически некорректно.
29 января 2021
№ 290142
Подскажите, пожалуйста, ударение в слове “наметка” в значении “покрывала, надеваемого монашествующими поверх головного убора”. Очень часто приходится слышать ударение на первом слоге: нАметка, в то время как в словаре есть только слово намЁтка в разных его значениях с ударением на втором слоге. Может ли монашеская наметка быть исключением в плане ударения из всех известных намёток? Спасибо.
ответ
В словарях только намЁтка. Возможно, иной вариант - монашеский "профессионализм"?
31 августа 2016
№ 321853
Слишком не уверены были люди в будущем. Никакой контроль тут уже не возможен.
Здравствуйте. Почему в данных предложениях НЕ пишется раздельно? В первом предложении СЛИШКОМ равно по значению ОЧЕНЬ, т.е. на написание оно влиять не должно. Во втором предложении НИКАКОЙ относится к КОНТРОЛЬ, т.е. тоже на написание влиять не должно. Примеры взяты из Розенталя.
ответ
В первом случае раздельное написание не уверен связано с наличием дополнения не уверены в чем-либо. Академос также фиксирует: не уве́рен, -а (с дополн.: они́ не уве́рены в успе́хе). То есть здесь не слишком влияет на написание, а дополнение.
Во втором предложении, хоть никакой и относится к контроль, общий смысл предложения — выражение отрицания. Слово никакой усиливает общий отрицательный смысл предложения. Ср. возможность слитного написания в предложении Контроль тут невозможен.
13 февраля 2025
