Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 177 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 279096
Можно ли сказать о свежем измельченном чесноке, что он молотый? Встретилось предложение "Употреблять чеснок лучше свежим, в молотом виде" и почему-то царапнуло. Я полагал, что "молоть" можно только что-то твердое, в зернах, -- кофе, пшеницу. Посмотрел у Даля: "малывать (мелю), растирать, мозжить треньем и гнетом, обращать что-либо в крупку, в муку, в порошок, особенно посредством жерновов". Вряд ли свежий чеснок можно обратить в крупку или порошок. Но, возможно, я ошибаюсь...
ответ

В "Большом толковом словаре русского языка" приводится аналогичный пример: молоть мясо, молоть фарш. Так что сочетание молотый чеснок возможно. Если возникают сомнения, можно перефразировать: измельченный чеснок.

5 ноября 2014
№ 310786
Здравствуйте, подскажите, нужна ли запятая после «Российской Федерации»? В целях популяризации спорта и здорового образа жизни среди сотрудников Министерства юстиции Российской Федерации, прошу Вас оказать содействие в проведении соревнований…
ответ

Запятая не нужна.

14 августа 2023
№ 307783
Здравствуйте, уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ! Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая между частями сложносочинённого предложения при наличии обращения? Можно ли рассматривать обращение как общее для обеих частей и не разделять их запятой? Предложения такие: Сынок, я всегда рядом(,) и всё, что у меня есть,— твоё. / Мамочка, мы очень тебя любим(,) и все твои внуки очень тебя уважают. Спасибо!
ответ

Обращение не упоминается как компонент, объединяющий две части сложносочиненного предложения, ни в полном академическом справочнике «Правила орфографии и пунктуации» под редакцией В. В. Лопатина, ни в руководствах Д. Э. Розенталя, ни в «Правилах орфографии и пунктуации» 1956 года. Наиболее общий принцип, лежащий в основе правил об «отмене» запятой в сложносочиненном предложении, сформулирован в Правилах 1956 года:

«Запятая перед союзами и, да (в значении «и»), или, либо не ставится, если соединяемые ими предложения имеют общий второстепенный член или общее придаточное предложение. Наличие общего второстепенного члена или общего придаточного предложения тесно связывает такие предложения в одно целое...»

То есть объединяет части какой-то компонент, который является структурным и смысловым элементом обеих частей предложения, или относится к обеим частям. Обращение грамматически не связано с предложением, не является членом предложения. Вероятно, это дает основание авторам руководств по пунктуации не упоминать обращение как компонент, «отменяющий» запятую. При этом и в академическом справочнике, и у Д. Э. Розенталя говорится, что объединяющую функцию может выполнять вводное слово, а оно, как и обращение, не является членом предложения. Однако это кажется вполне соответствующим принципу, прописанному в правиле: вводное слово, указывая на оценку достоверности высказывания, выражая чувства говорящего и т. д., относиться ко всему предложению в целом, объединяет его части.

Может ли такой функцией обладать обращение? Нам кажется, что объединяющий потенциал у обращения есть. «Русская грамматика» пишет:

«Обращение не является таким распространителем, который никак не связан с остальным составом предложения. Такая связь существует. Она выражается, во-первых, в том, что любое предложение, сообщающее о действии или состоянии определенного субъекта и имеющее в качестве сказуемого глагол в форме 2 л., с абсолютной регулярностью может распространяться обращением, называющим субъект, который либо обозначен в подлежащем местоимением, либо не обозначен совсем: Куда так, кумушка, бежишь ты без оглядки? (Крыл.); Ах, раскиньтесь, строчки песнопений, над землею вечно молодой (Прок.); Откройся, мысль! Стань музыкою, слово (Забол.).

<...>

В художественной литературе, в поэзии функции обращения расширяются и обогащаются. Основная, общеязыковая функция адресования речи сохраняется; однако здесь она не только не является единственной, но очень часто оказывается ослабленной или преобразованной».

Здесь же приводится несколько примеров такого расширения функций обращения: «В поэтической речи обращение может вводить основную тему, называть тот предмет, которому посвящено последующее повествование», «сохраняя функцию называния того, к кому адресована речь, обращение в художественной, поэтической речи часто сосредоточивает в себе центральную часть сообщения» и др.

Таким образом, мы видим, что обращение может быть семантически очень значимым компонентом предложения, по смыслу связанным со всем предложением. А значит, оно способно объединять части.

В Ваших предложениях в соответствии с буквой правила запятую ставить нужно, но духу правила отвечает вариант без запятой. Внутри частей есть местоимения, которые указывают на того, кто назван в обращении, то есть связь частей с обращением выражена.

Однако мы нашли предложения (и пока только такие), где при наличии обращения объединения не происходит, например: Сынок, я всю жизнь оберегал Амина, и всю жизнь меня за это били по рукам [О. Гриневский. Восток ― дело тонкое (1998)]

Очевидно, что Ваш вопрос требует научного изучения, а правила ― уточнения.

20 марта 2021
№ 212249
1. Исходя из вышеизложенного, просим оказать помощь... 2. На основании вышеизложенного считаем, что документ необходимо... Правильно ли, что в первом случае есть выделение, а во втором - нет? Почему? Спасибо!
ответ
Пунктуация в обоих случаях верна.
15 декабря 2006
№ 305726
В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется буква И? Как только н(1) корили деда домашние за слабость характера, но н(2) разу н(3) мог он отказать в просьбах соседям.
ответ

Правильно: Как только ни корили деда домашние за слабость характера, но ни разу не мог он отказать в просьбах соседям.

20 мая 2020
№ 214877
Здравствуйте, У нас рядом с домом открылся ресторан "Казачёк". Существует ли организация, типа "Общество защиты русского языка", которая может обязать владельцев ресторана заменить вывеску? Заранее спасибо за ответ. С уважением, Ирина
ответ
Организации с такими полномочиями не существует.
2 февраля 2007
№ 244101
Нужна ли запятая в предложении" в связи с 10-летием департамента, примите наши поздравления...."?и в другом предложении :"...прошу оказать мне материальную помощь в связи с тяжёлым материальным положением"
ответ

В обоих случаях не требуется постановка запятой.

8 августа 2008
№ 292496
Добрый день! Нужно ли выделять оборот "в связи с..." в следующем предложении: "Прошу оказать материальную помощь в связи с тяжёлым материальным положением". И не будет ли в нём речевых недочётов (материальную - материальным"? Спасибо.
ответ

Фраза корректна, обособление не требуется.

23 марта 2017
№ 248174
1) Л. не оказала да и не могла оказать существенной помощи... - нужна ли запятая перед "да и"? 2) Эскадру повел тяжело раненный И. – правильно ли писать «тяжело раненный» раздельно и с НН?
ответ

Корректно: Л. не оказала, да и не могла оказать существенной помощи...  Эскадру повел тяжело раненный (или тяжелораненый) И.

5 ноября 2008
№ 313291
Добрый день! Прошу оказать содействие в определении правильности расстановки запятых в предложении (в частности перед "в том числе"): Приказом утвержден перечень исследований, которые проводятся при прохождении диспансеризации, предусматривающий проведение дополнительных исследований в том числе токсикологического. Спасибо!
ответ

Присоединительные обороты, начинающиеся союзом в том числе, обособляются: ...проведение дополнительных исследований, в том числе токсикологического.

3 апреля 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше