№ 278350
как правильно поставить ударение в предложении: Они выходили из гротов...
ответ
1 октября 2014
№ 280464
"Учу профессионалов находить клиентов." Можно ли так сказать?
ответ
Предложение построено верно.
18 января 2015
№ 310426
Пожалуйста, подскажите, как расставить запятые в предложении. Нужны ли они, и если да, то молю о разъяснении, ибо у меня что-то закоротило в голове, и я не могу разобраться сама. Большинство голосов за то, чтобы поставить запятую только перед "уже", но никто не в силах аргументировать свое мнение. Нарцисса выходит на палубу спустя полчаса уже полностью одетая и с чашкой горячего чая в руке.
ответ
Согласны с большинством. Обособить нужно ряд определений уже полностью одетая и с чашкой горячего чая в руке, так как они оторваны от определяемого слова она. Сомнения могут быть связаны с тем, является ли данное сочетание определением или входит в состав сказуемого. Если бы не было обстоятельства времени, то могло быть так: Нарцисса выходит на палубу уже полностью одетая и с чашкой горячего чая в руке. В таком предложении один смысловой центр, фразовое ударение падает на однородные компоненты. Но обстоятельство времени не позволяет включить оборот в состав сказуемого, в предложении образуется два смысловых центра, два фразовых ударения: Нарцисса выходит на палубу спустя полчаса / уже полностью одетая и с чашкой горячего чая в руке.
15 марта 2023
№ 301235
Здравствуйте, Скажите, пожалуйста, как склоняется слово "трусы" с числительными? Как сказать "тридцать четыре труса", "тридцать четыре трусов", "тридцать четверо трусов"? Никак не выходит... Только "тридцать четыре пары трусов", но это немного ломает логику, как будто по 2 шт плюс это разговорный вариант.
ответ
При соединении составного числительного, оканчивающегося на два, три, четыре (22, 23, 34, 43 и т. д.), со словом трусы возникает синтаксическая несочетаемость. Нормативного варианта нет.
Следует строить предложения так, чтобы не использовать именительный и винительный падеж. Например, выбирать другие падежные формы (в зависимости от контекста): не более тридцати четырех трусов и т. д.
Сочетание пара трусов для обозначения одного предмета (а не двух) уместно только в разговорной речи.
25 июня 2019
№ 228817
1) Как правильно говорить: "Давайте размышлять ЛОГИЧЕСКИ" или "Давайте размышлять ЛОГИЧНО". По центральным каналам ТВ я слышала оба варианта. Какой правильный? Спасибо.
2) Технический вопрос: Около года назад увидела Вашу передачу на телеканале "Домашний". Выходит ли сейчас Ваши выпуски и в какое время?
ответ
1. оба варианта возможны. 2. К сожалению, наши выступления на «Домашнем» прекращены.
6 сентября 2007
№ 201353
Здравствуйте!
Возник вопрос с написанием слова "гектар" в сокращённом виде. Я считаю, что сокращение "га" пишется со строчной буквы, но в редакции журнала, в котором выходит наш модуль, утверждают, что данное сокращение следует писать с прописной буквы. Где можно посмотреть достоверную информацию?
Спасибо.
ответ
Правильно: га («Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина).
19 июля 2006
№ 272626
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, как правильно: вводить (например, наименование товара) в поисковой строкЕ или вводить в поисковую строкУ? Спасибо
ответ
Верно: вводить в поисковую строку; писать в поисковой строке.
11 января 2014
№ 322293
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Всегда затрудняюсь в постановке запятых в выражениях типа "по данным" , "по прогнозам" так как встречаю разные варианты. Нужно ли брать в запятые "по прогнозам" в следующем предложении: А к 2030 году, по прогнозам, рак займет второе место в структуре смертности.
Буду очень благодарна за скорый ответ, статье скоро выходить
ответ
2 марта 2025
№ 268771
Здравствуйте.Помогите мне пожалуйста! Представьте себе такую ситуацию: вы едете в общественном транспорте. Подъезжая к своей остановке, спрашиваете впереди стоящего человека: «Вы выходите?» – «Нет», – отвечает он и не двигается с места. В чем неестественность, «неправильность» данной ситуации? Какова языковая природа вопроса, вызвавшего эту ситуацию?
ответ
Это из задачника Бориса Нормана, кажется? Ведь в книге есть и ответы...
27 марта 2013
№ 326075
Здравствуйте! Вопрос: при перечислении двух глаголов как определить общефактическое значение, если предполагается, что ни процесс, ни длительность действия не подчёркиваются и действие было одноразовым? Всё-таки можно считать, что оба варианта с глаголом «отказывалась» имеют обобщённо-фактическое значение в таких случаях?:
А: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] за него замуж.
Б: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
"Глагол 'отказаться' и синонимичное ему отрицание глагола «не согласиться» допускают синонимию видов. Стилистическая разница между формами различных видов заключается в том, что форма совершенного вида модально окрашена оттенком потенциальности и экспрессивно подчёркнута":
- Она ОТКАЗАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] / ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
[«Категория вида и способы действия русского глагола» - М. А. Шелякин, 1983, стр. 97]
Спасибо!
ответ
Это не перечисление двух глаголов, а составное глагольное сказуемое. Вид смыслового инфинитива в общем случае не влияет на прочтение частновидового значения связочного глагола (отказывалась). Влияет более широкий контекст. Если, допустим, в суде спрашивают, имел ли место факт отказа потерпевшей от предложения выйти замуж, то не имеет значения, какой глагол из видовой пары выходить/выйти будет использован:
Она отказывалась выходить за него замуж (или нет)?
Она отказывалась выйти за него замуж (или нет)?
В обоих случаях имеем общефактическое значение НСВ: суду важно выяснить, каковы были мотивы преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей, и, если имел место факт отказа, возникает версия такого мотива.
25 сентября 2025
