Можно ли использовать словосочетани "будничный день"? Если нет, то подскажите, пожалуйста,каким словосочетанием его можно заменить, не теряя при этом смысла. Прошу ответить быстрее, если можно,очень нужен ответ как можно быстрее. Задавала вопрос ещё вчера, ответа так и не получила, поэтому спрашиваю снова. Заранее спасибо.

Здравствуйте, хотел бы задать вопрос насчёт употребления деепричастного оборота в безличных предложениях. В различных учебниках приводятся примеры неправильного использования деепричастных оборотов со следующими за ними глаголами в будущем и прошедшем временах: "Возвращаясь домой, мне стало грустно" или "Приехав в город своего детства, я обязательно встречусь со школьными друзьями и моей первой учительницей". Однако мной не было найдено неправильных примеров употребления деепричастного оборота с безличными глаголами настоящего времени. В справочнике по правописанию и стилистике Д.Э. Розенталя указывается, что "если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, то употребление деепричастного оборота, не выражающего действия подлежащего возможно". В связи с этим следующий вопрос: будет ли грамматически верной фраза "Читая эти фразы, написанные мной много лет назад, мне сейчас становится стыдно"? Производитель действия, при условии, что "указание на деятеля (или носителя признака) в предложении все-таки может быть, однако в такой форме, которая не допускает грамматического подлежащего" (Синтаксис современного русского языка, Валгина Н.С.) у одной глагольной формы (деепричастный оборот) и второй (причастный оборот) совпадает, поскольку подразумевается один и тот же человек на, что указывают местоимения "мной" и "мне". Можно также заменить, местоимение "мной" на" вашим покорным слугой" для того, чтобы избежать повторения, но сохранить указание на одного и того же исполнителя действия. Не могли бы вы, пожалуйста, разъяснить этот момент употребления деепричастного оборота в безличных предложениях. Возможно, я что-то неправильно понимаю или в учебниках недосказываются другие обстоятельства, в которых его применять нельзя. Ссылки на электронные источники прилагаю. http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/part-024.htm (Синтаксис современного русского языка, Валгина Н.С.) https://licey.net/free/4-russkii_yazyk/41-kurs_russkogo_yazyka_russkii_yazyk_i_kultura_obscheniya/stages/786-36_predlozheniya_s_deeprichastnymi_oborotami.html (Курс русского языка, Балашова Л.В., Дементьев В.В.) https://scicenter.online/russkiy-yazyik-scicenter/212-deeprichastnyie-oborotyi-97743.html (Справочник по правописанию и стилистике, Д.Э. Розенталь)

Скажите, пожалуйста , как правильно оформить ученику перечисление " в столбик "? В задании слова по определенному признаку группируются в несколько столбиков на каждой строчке (как в таблице). Например, в одном столбике слова с орфограммой жи-ши, во втором ча-ща, в третьем чу-щу. Необходимы ли в этом случае запятые? Спасибо!

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в каком пособии ( издательство, автор) можно посмотреть актуальные правила деления на слоги в русском языке. Интересуют именно правила слогораздела, не переноса слов. Очень нужно именно реально существующее печатное пособие, на которое можно было бы опереться ученику первого класса начальной школы. Заранее благодарю, С уважением, Анна

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректна ли пунктуация в предложении: "Когда занятия заканчивались — а происходило это уже ближе к ужину, — ученики расходились по домам"? Если да, то правильно понимаю, что запятая перед тире после "ужину" ставится потому, что отделяет придаточное предложение "когда занятия заканчивались"? Если нет, то как должно быть?

Подскажите, пожалуйста, возможно ли получить компетентное мнение по банальнейшему, тем не менее спорному вопросу для мамы ученика 3 класса. Слово «находит» в предложении: «Ночью летучая мышь находит себе пищу» как правильно разобрать по составу? Учителя однозначно говорят, что корень в данном случае «ход». Родители, дети и многие другие неравнодушные склоняются к варианту «наход». Интернет пестрит информацией, однако доверять ей сложно. По моему мнению в данном случае речь идёт о сращении корня и приставки, и, как следствие, приставка более не выделяется и образует корень «наход» (найти, находить, находка). В свою очередь, учителя утверждают, что корень «ход», так как , например, в словах приходится, приход, значение «ход», «ходить» также отсутствует, но при этом корень тут «ход». Также, одним из аргументов называют невозможность создать слово с приставкой при условии, что корень «наход» (то есть приставка уже есть) Заранее спасибо, если последует ответ.

В каком роде согласовывать с названием слова другие слова в предложении, если само слово "слово" перед этим названием опущено, и следует ли в этом случае это название склонять? На примере суть моего сумбурного вопроса должна быть понятнее: Ученик ответил, что "табличка" образованО(А) от "таблицА(Ы)".

Мой сын, ученик 3 класса, написал в сочинении "Не все понимали друг друга". учительница сиправила с "не" на "ни". я не согласна с ней.она считает, что в данном случае идет усиление, и поэтому следует писать частицу "ни". ответьте, пожалуйста, кто из нас прав?

Добрый день! У меня такой вопрос. В предложении Источник напряжения, управляемый током, (ИНУТ) изображен на рисунке 5. аббревиатура в скобках должна стоять после запятой, закрывающей причастный оборот, (что, по-моему мнению, логично, т. к. сокращение относится ко всему термину) или перед ней (так оформляют в большинстве учебников)? С надеждой на ответ, А. М.

Здравствуйте. Долгое время задавалась вопросом: стоит ли обособлять фразы с предлогом "при". Например: 1. Сейчас же(,) при взгляде на меня(,) можно увидеть лишь мученика. 2. При возможности(,) я наведываюсь к сестре. 3. При виде дедушки(,) она сразу бросилась его обнимать. И так далее. Можно ли считать это обстоятельственным оборотом? Благодарю за ответ!