Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 758 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 327103
(Было бы очень хорошо для всех читателей Вашей справочной службы, если бы Вы всё-таки, несмотря на занятость, ответили.) Из статьи В. Я. Проппа: "Популярность Георгия, с одной стороны, и популярность змееборства — с другой — заставляют слиться образ Георгия со змееборством, и церковь принуждена признать совершившееся слияние и канонизовать его". Второе тире убрать или оставить? И хуже того: здесь нет ни предметной конкретики, при которой обособление "с другой стороны" учебниками отменяется, ни контраста или противопоставления, при котором они предписывают ставить запятые. Что делать? Похожих случаев (синтаксических и смысловых) в практике тьма, а учебники притворяются, что их не существует (-; .
ответ

В этом случае между частями действительно нет отношений противопоставления, речь идет скорее о взаимодействии двух фактов. Попробуем дать рекомендацию с учетом синтаксических признаков приведенной конструкции: 1) части представляют собой не предложения, а словосочетания (популярность Георгия и популярность змееборства); 2) компоненты с одной стороны и с другой находятся после соединяемых ими словосочетаний.

Этим признакам соответствуют формулы из договоров, приводимые в справочниках как примеры употребления сочетания с одной стороны в роли члена предложения: ООО «Ромашка», именуемое в дальнейшем Заказчик, с одной стороны и Кузнецов Федор Федорович, именуемый в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем. В таких формулах перед каждым из компонентов с одной стороны и с другой стороны закрывается причастный оборот, то есть запятая всё равно ставится, и это делает примеры непоказательными, однако компоненты характеризуются как члены предложения, которые не нужно обособлять. Полагаем, это же имеет место и в нашем случае: Популярность Георгия с одной стороны и популярность змееборства с другой заставляют слиться образ Георгия со змееборством, и церковь принуждена признать совершившееся слияние и канонизовать его.

В практике подобных примеров действительно много, причем пунктуация при компонентах с одной стороны и с другой, находящихся после соединяемых ими словосочетаний, может быть связана с тем, повествуется ли в предложении о взаимодействии фактов, или в нем представлены рассуждения автора. Сравним два примера из текстов, опубликованных в одном и том же журнале с разницей в один год: 1) Взаимодействие между множеством «X» природоохранных мероприятий и восстановлением среды с одной стороны и множеством «Y» — добычей полезного ископаемого с другой происходит за счет извлечения полезного ископаемого из недр, в результате чего истощаются запасы полезных ископаемых и возрастает объем выполнения комплекса природоохранных мероприятий вследствие его пропорциональности объемам горных работ [Автоматизированная компьютерная система сопряженного геоэкологического мониторинга // «Геоинформатика», 2002]; 2) Приведенные постулаты, с одной стороны, и обширный геохимический материал по рассеянию, изоморфизму и парагенезису химических элементов (приведенный далее), с другой, позволили автору предположить, что существует симметричное деление атомных ядер, которое предлагается назвать ядерной диссоциацией (холодным распадом) [Ядерная диссоциация химических элементов в геохимической истории развития Земли // «Геоинформатика», 2003].

26 октября 2025
№ 266479
С недавних пор мне не дает покоя вопрос о знаке препинания в распространенном выражении для описания двух взаимоисключающих возможностей «Казнить нельзя помиловать» как пример амфиболии. Почему речь идет о запятой? Ввиду того, что "нельзя помиловать" является объяснением приговора, то, на мой взгляд, после "казнить" было бы уместно двоеточие, одна из функций которого - разъяснительно-пояснительная. Если же все-таки нельзя казнить, а не помиловать, то, пожалуй, я бы поставил тире после "казнить нельзя": именно оно содержит указание на следствие, т.е. причину помилования.
ответ

Действительно, двоеточие и тире позволяют акцентировать причинно-следственные отношения. Но и запятая здесь вполне органична.

11 сентября 2012
№ 302108
"Нас сопровождала отличный гид: спасибо ей!" Корректно ли написано это предложение? Быть может, вместо двоеточия нужно тире?
ответ

Действительно, следует поставить тире между частями предложения или разделить его на два (поставить точку).

25 августа 2019
№ 300552
Добрый вечер! Не могли бы вы, уважаемые эксперты, подсказать, является ли речевой ошибкой выражение "сблизить на основании чего-либо"? Когда писал сочинение, то за следующее предложение мне снизили баллы: "Два этих произведения можно сблизить с поэмой... на основании бескорыстности подвига..."?
ответ

В этом предложении, действительно, есть стилистическая ошибка. Оборот на основании бескорыстности подвига — неуместный канцеляризм.

18 мая 2019
№ 306587
Если текст в официально-деловой стилистике, то какой предлог более предпочтителен: "статья про выходные" или "статья о выходных"? Правда ли, что предлог "про" в этом случае - маркер разговорного стиля?
ответ

Действительно, предлог про носит разговорный оттенок, поэтому в официально-деловой речи рекомендуется использовать предлог о.

20 сентября 2020
№ 231017
Добрый день! Как правильно сказать: "помидоры стоят пятьдесят рублей", или "помидоры стоют пятьдесят рублей"? Форма глагола во втором словосочетании мне кажется просторечной. Так ли это? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Верно: стоят. Второй вариант написания неверный. В диалектах, действительно, иногда говорят сто[ю]т.
11 октября 2007
№ 237142
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли говорить "в марте-месяце", ведь ничем другим, кроме месяца, март быть не может? Спасибо!
ответ

Такие обороты (в марте месяце) действительно лексически избыточны, но широко употребляются в официально-деловой речи.

21 февраля 2008
№ 250760
здравствуйте, как правильно написать выберИте код из справочника или выберЕте? Может ли написание варьировать в зависимости от контекста? Ksyn
ответ

Написание, действительно, зависит от контекста. Выберите - повелительное наклонение глагола; выберете - изъявительное наклонение.

23 января 2009
№ 311640
Здравствуйте "Теперь больше чем сантехника" - запятая перед чем нужна? Магазин сантехники сообщает , что его ассортимент пополнился несантехническими товарами.
ответ

Сантехника плюс несантехнические товары — это действительно больше, чем сантехника, а значит, запятая нужна.

24 ноября 2023
№ 278717
"В Германии лошади Рамзана Кадырова отказываются выплачивать призовые из-за санкций"--------Подскажите,правильно ли написано лошади?по написаному получается,что лошади(во множественном числе) отказываются выплачивать призовые
ответ

Предложение нужно перестроить, иначе действительно выходит, что это сами лошади отказываются выплачивать призовые кому-то.

20 октября 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше