С недавних пор мне не дает покоя вопрос о знаке препинания в распространенном выражении для описания двух взаимоисключающих возможностей «Казнить нельзя помиловать» как пример амфиболии. Почему речь идет о запятой? Ввиду того, что "нельзя помиловать" является объяснением приговора, то, на мой взгляд, после "казнить" было бы уместно двоеточие, одна из функций которого - разъяснительно-пояснительная. Если же все-таки нельзя казнить, а не помиловать, то, пожалуй, я бы поставил тире после "казнить нельзя": именно оно содержит указание на следствие, т.е. причину помилования.
Действительно, двоеточие и тире позволяют акцентировать причинно-следственные отношения. Но и запятая здесь вполне органична.
Последние ответы справочной службы
Здравствуйте!
Верно ли написание: "лорд ― верховный стюард"? (по аналогии с "лорд ― хранитель печати")
Это написание корректно.
Страница ответаЗдравствуйте, как пишется и почему "профессионально значимый" и "профессионально-личностный"?
Профессионально значимый — сочетание наречия и прилагательного: значимый (как? в каком аспекте?) профессионально. Профессионально-личностный — сложное прилагательное, образованное от основ с равноправными отношениями (профессиональный и личностный).
Страница ответаЗдравствуйте! Чем являетя слово было в предложении "Он отказался было от поездки но, подумав, согласился"? Каким членом предложения и какой частью речи?
Это частица. Частицы, как и другие служебные части речи, не являются членами предложения.
Страница ответа
