С недавних пор мне не дает покоя вопрос о знаке препинания в распространенном выражении для описания двух взаимоисключающих возможностей «Казнить нельзя помиловать» как пример амфиболии. Почему речь идет о запятой? Ввиду того, что "нельзя помиловать" является объяснением приговора, то, на мой взгляд, после "казнить" было бы уместно двоеточие, одна из функций которого - разъяснительно-пояснительная. Если же все-таки нельзя казнить, а не помиловать, то, пожалуй, я бы поставил тире после "казнить нельзя": именно оно содержит указание на следствие, т.е. причину помилования.
Действительно, двоеточие и тире позволяют акцентировать причинно-следственные отношения. Но и запятая здесь вполне органична.
Последние ответы справочной службы
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "Но вот опять хлынули играющие лучи, — и весело и величаво, словно взлетая, поднимается могучее светило" слово "играющие" является причастием или отглагольным прилагательным?
Это причастие от глагола играть в значении ‘сверкать, отражаясь в чём-либо, от чего-либо’. Как прилагательное слово играющий выступает в сочетаниях типа играющий тренер, играющий актер (актер основного состава).
Страница ответаЗдравствуйте! Мне кажется, что в предложении ниже вводное «казалось бы» некорректно разрывает предлог с последующим прилагательным. Подскажите, так ли это?
«Выходя далеко за границы развлекательного чтения, они консервируют В, казалось бы, ПРИВЫЧНЫХ и несложных образах информацию о мифологической, бытовой, социально-исторической, поведенческой, духовной сторонах жизни».
Такой словопорядок не редкость, но Д. Э. Розенталь в своих пособиях рекомендовал его избегать.
Страница ответаПодскажите, пожалуйста, нужна ли тут запятая и почему: "Инга посчитала такой подарок скучным и начала выяснять, от кого он".
Запятая нужна, она отделяет придаточную часть от главной.
Страница ответа
