С недавних пор мне не дает покоя вопрос о знаке препинания в распространенном выражении для описания двух взаимоисключающих возможностей «Казнить нельзя помиловать» как пример амфиболии. Почему речь идет о запятой? Ввиду того, что "нельзя помиловать" является объяснением приговора, то, на мой взгляд, после "казнить" было бы уместно двоеточие, одна из функций которого - разъяснительно-пояснительная. Если же все-таки нельзя казнить, а не помиловать, то, пожалуй, я бы поставил тире после "казнить нельзя": именно оно содержит указание на следствие, т.е. причину помилования.
Действительно, двоеточие и тире позволяют акцентировать причинно-следственные отношения. Но и запятая здесь вполне органична.
Последние ответы справочной службы
Есть поле, где все розы отцвели; каким словом лучше описать такое поле: завяВших, завяДших, увяВших или увяДших роз? Спасибо!
Вопрос по поводу знаков препинания. Нужно ли ставить второе тире после фразы романами и пьесами, и если нужно, то куда? "Наследие Гонкуров представлено как художественными произведениями — романами и пьесами, так и эстетическими работами."
Второе тире не нужно. Справочник по пунктуации Д. Э. Розенталя указывает, что при обособлении приложений тире второе тире опускается, если по условиям контекста после обособленного приложения ставится запятая.
Страница ответаЗдравствуйте!
"Это пример ничем не управляемого поведения или ни чем не управляемого поведения?"
В том смысле, что поведение человека не подчиняется ни законам, ни нормам морали.
Как правильно? Спасибо.
Правильно: ничем не управляемого поведения.
Страница ответа
