С недавних пор мне не дает покоя вопрос о знаке препинания в распространенном выражении для описания двух взаимоисключающих возможностей «Казнить нельзя помиловать» как пример амфиболии. Почему речь идет о запятой? Ввиду того, что "нельзя помиловать" является объяснением приговора, то, на мой взгляд, после "казнить" было бы уместно двоеточие, одна из функций которого - разъяснительно-пояснительная. Если же все-таки нельзя казнить, а не помиловать, то, пожалуй, я бы поставил тире после "казнить нельзя": именно оно содержит указание на следствие, т.е. причину помилования.
Действительно, двоеточие и тире позволяют акцентировать причинно-следственные отношения. Но и запятая здесь вполне органична.
Последние ответы справочной службы
В последнее время в интернете набирает популярность портал, ссылающийся на некие словари, в том числе толковые и синонимов. Но данные, которые они выдают по запросам, вызывают недоумение. В частности, речь вот об этой выдаче
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/201367/экспертка
Что вы скажете по этому поводу?
Следует оценивать степень авторитетности не интернет-ресурса в целом, а конкретного источника, данные которого он приводит. Нам не удалось выяснить, какой именно словарь синонимов размещен на этом портале.
Страница ответа«Многогранник — геометрическое тело, ограниченное со всех сторон плоскими многоугольниками, называемЫЕ гранями» — к какому слову относится причастие «называемые»?
Корректно: Многогранник — геометрическое тело, ограниченное со всех сторон плоскими многоугольниками, называемыми (которые называются) гранями.
Страница ответаЗдравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли сказать "Разница составила/достигла пяти раз" и "Разница в разах"? Спасибо!
Нет, такое употребление некорректно.
Страница ответа
