№ 239093
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, можно ли так сказать: "быть должны готовы" (в значении "должны быть готовы") и почему или где можно посмотреть, почему так можно или нельзя сказать? Спасибо.
ответ
В определенных контекстных условиях (например, в поэтической речи) такой порядок слов имеет право на существование.
10 апреля 2008
№ 241794
Какой из вариантов верен: "Не юридический, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги". ИЛИ "Неюридичекий, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги".
ответ
Правильно слитное написание.
9 июня 2008
№ 280426
Добрый день. Подскажите, пожалуйста. Нужна ли запятая перед "как" в предложениях типа "Это было как в кино", "Это было как в сказке" и почему? Заранее благодарю.
ответ
Запятая не нужна, т. к. оборот с как входит в состав сказуемого.
15 января 2015
№ 320649
Здравствуйте.
Встретилось такое предложение: «Но все увольнения должны быть оформлены приказом, и причины доведены до сведения работника». Смутило, что есть общая часть «должны быть». В таком случае всё равно запятая нужна?
Спасибо.
ответ
Предложение построено не очень корректно с точки зрения структуры и стилистики (возможно, это дословная запись чьей-то устной речи). Нужно отредактировать вторую часть, в том числе указать, о причинах чего говорится: Но все увольнения должны быть оформлены приказом, и причины увольнения нужно довести до сведения работника.
27 декабря 2024
№ 318723
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с определением грамматической основы в предложении:
Нам было запрещено плавать в этом месте.
Понятно, что «было запрещено» — сказуемое. А что такое «плавать»? Можно ли этот инфинитив рассмотреть как подлежащее?
ответ
Это предложение допускает двоякую интерпретацию. Если рассматривать инфинитив как синоним существительного плавание, его можно считать подлежащим. Если же краткое причастие рассматривать как синоним нельзя, можно считать предложение безличным с главным членом было запрещено плавать. Какую интерпретацию считают верной составители теста, угадать невозможно. Единственной подсказкой может быть учебник, на который составители ориентировались, но для этого надо знать, какой это учебник.
7 ноября 2024
№ 326140
Корректно ли выражение "если быть точнее"? Нужно ли обособлять его в данном случае: "Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах (?) если быть точнее (?) на войне"?
ответ
В этом контексте лучше использовать сочетание а точнее: Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах, а точнее на войне.
30 сентября 2025
№ 281782
Здравствуйте! Возник вопрос по сочетанию "Народно-хозяйственный ущерб". Верно ли это выражение или такого ущерба не может быть? Кто-то утверждает, что может быть хозяйственный ущерб, но народно-хозяйственного не может быть. Однако в энергетической сфере (материал этого направления) употребляется довольно часто. есть даже сокращение Унх. Не могу принять решение. Помогите, пожалуйста.
ответ
Такое сочетание возможно. Народно-хозяйственный ущерб — ущерб, связанный с народным хозяйством.
1 апреля 2015
№ 292422
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в первой части предложения: "В прошлом у ней было двадцать восемь лет трудового стажа, в будущем – ничего, а в настоящем – неистребимая тяга к труду" подлежащим является "двадцать восемь лет трудового стажа", а сказуемым - "было"? Или там нет подлежащего, а есть только сказуемое "было"? Заранее спасибо!
ответ
Вы верно определили подлежащее и сказуемое. Обратите внимание: форма у ней просторечная.
16 марта 2017
№ 286671
В последнее время по радио и телевидению стали говорить "имеет место быть". В словаре трудностей русского языка я нашла следующее. "Имеет место" и "имеет быть" можно говорить, а имеет место быть является ошибкой. Может быть, что-то изменилось? Потому что сейчас так стали говорить все президент, диктор, эксперт и мой начальник. А мнетэто режет слух. Не могли бы вы в свойственной вам творческой и непринуждённой манере объяснить эту ошибку, или не ошибку?
ответ
Нет, нормативная оценка этого сочетания не менялась. Имеет место быть – некорректное употребление.
2 февраля 2016
№ 268963
Добрый день. "Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки (,) (-) от него долго не было ни слуху ни духу". Между этими частями сложного предложения нужна запятая или тире? Если тире, то почему? Ответьте, пожалуйста, очень нужно. Заранее спасибо.
ответ
Правильнее всего поставить двоеточие, так как во второй части предложения указана причина того, о чем сказано в первой части: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки: от него долго не было ни слуху ни духу. В публицистических и художественных текстах двоеточие часто заменяет тире – тогда в данном предложении следует писать: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки, – от него долго не было ни слуху ни духу. (Запятая в конце придаточного предложения сохраняется.)
16 апреля 2013
