№ 206837
Здравствуйте!
Встретила в одном из Ваших ответов следующую фразу: "Судя по военно-историческим форумам, ЛЮНГТН - это одно из названий свастики.". Интересует следующий момент: первая часть предложения являет собой деепричастный оборот (?). Тогда деепричастие по идее должно быть согласовано с существительным-подлежащим. На деле в данном примере взаимосвязи нет, так как аббревиатура, которая выступает здесь подлежащим, явно сама ни о чем судить не может :-) Если все сказанное здесь, верно, тогда в чем соль? Это тип фразы явлется частоупотребимым в повседневной жизни. Может, просто изначально мои рассуждения неверны? Уточните, пожалуйста, этот момент.
Заранее благодарна.
ответ
Судя по -- предлог, обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно.
6 октября 2006
№ 206446
Здравствуйте,
будьте добры вернуться к Вашему ответу на вопрос 206429:
Корректно: В целях скорейшего завершения работы на данном этапе, прошу Вас в срочном порядке сообщить следующие данные...
Как объяснить запятую?
Благодарю,
Эмилия
ответ
По основному правилу обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно. Однако в данном случае неясно, к чему относятся слова на данном этапе (завершения работы на данном этапе или на данном этапе прошу Вас сообщить). Чтобы не возникали разночтения, мы рекомендуем поставить запятую.
4 октября 2006
№ 206432
ЗИзвините, но спрашиваю уже, наверное, в четвертый или в пятый раз за сегодняшний день. Мы номер сдаем.
1. Помогите, пожалуйста, разобраться со словосочетаниями "с одной стороны" и "с другой стороны". В вопросах 200133 и 206079 они вводными не считаются, а в вопросе 206079 - считаются. В чем разница, и как определить, когда они являются вводными, а когда нет (естественно, не рассматривая простые случае вроде "характеризовать предмет с одной стороны")?
2. Как писать слово "батька" (кавычки, прописная/строчная) применительно к А. Лукашенко?
3. В стране, на которую независимость свалилась(,) как скверная развязка скверного детектива… И почему?
Спасибо
ответ
1. Слова с одной стороны, с другой стороны являются вводными, если указывают н противоставление двух факторов (С одной стороны, он прав, с другой стороны, это ещё надо доказать), обстоятельств, указывают на связь мыслей, последовательность изложения. В остальных случаях они не являются вводными.
Если слова с другой стороны являются вводными, но опускается слово стороны, после него лучше ставить тире: С одной стороны, он прав, с другой -- это ещё надо доказать.
2. Так как это прозвище, корректно писать с большой буквы без кавычек: Батька.
3. Запятая нужна.
Если слова с другой стороны являются вводными, но опускается слово стороны, после него лучше ставить тире: С одной стороны, он прав, с другой -- это ещё надо доказать.
2. Так как это прозвище, корректно писать с большой буквы без кавычек: Батька.
3. Запятая нужна.
4 октября 2006
№ 206073
Уважаемые эксперты !
Подскажите, как правильно написать слово не/извещение
в следующем контексте - слитно или раздельно ?
Неизвещение или несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы ...
спасибо
ответ
Корректно слитное написание.
29 сентября 2006
№ 205928
Нужно ли выражение "в отличие от..." выделять запятыми с обеих сторон (если оно в середине предложения) или с одной, если в начале ил в конце? Спасибо
ответ
Обособление обстоятельств с этим предлогом факультативно (не обязательно).
27 сентября 2006
№ 205816
По Вашей просьбе повторяю пропавшие вопросы:
1. Корректно ли называть щенками (профессиональное) детёнышей норки, выхухоли, горностая, ондатры, хорька, ласки, песца? Ибо образовать названия от "родительских" не всегда возможно. Норята, хорята, ласчата...? Есть ли специальные названия?
2. Как правильно пишется название декоративного хорька - фред(т)ки? В словарях не нахожу.
3. Автор одного текста о Цветаевой настаивает на том, что она "погибла". Считаю это неправильным, ибо она совершила самоубийство. Предложила автору вариант "ушла из жизни", но он настаивает, уверяя, что поэтесса так поступила отнюдь не добровольно, а под влиянием обстоятельств. Так о ком же говорить "погиб", о ком - "умер" и т.д.? Младенец во чреве матери гибнет (так часто говорят)? Лично я связываю гибель с превходящими обстоятельствами в виде силы, несовместимой с жизнью - убийца, катастрофа, война. Самоубийство всё-таки по своей воле совершается... Опять же болезнь - погиб от рака, умер от рака? Словом, разъясните!
ответ
1. В БСЭ слово щенки употребляется по отношению к детёнышам пушных зверей, поэтому мы считаем такое употребление корректным.
2. К сожалению, в доступных нам словарях это слово не зафиксировано.
3. Гибнуть -- прекращать существование в результате неблагоприятных или трагических обстоятельств; умирать (обычно преждевременной или насильственной смертью). Чёткой границы между словами гибнуть и умирать нет. В данном же случае особенно сложно давать какие-либо рекомендации, так как речь идёт об авторской позиции и его личных взглядах на события.
2. К сожалению, в доступных нам словарях это слово не зафиксировано.
3. Гибнуть -- прекращать существование в результате неблагоприятных или трагических обстоятельств; умирать (обычно преждевременной или насильственной смертью). Чёткой границы между словами гибнуть и умирать нет. В данном же случае особенно сложно давать какие-либо рекомендации, так как речь идёт об авторской позиции и его личных взглядах на события.
25 сентября 2006
№ 205762
1. какое окончание будет правильно? "распределение активности в течение/и короткого времени" и "в течение/и 20 минут"
2. В каких случаях "однако" выделяется запятыми, особенно в начале предложения?
ответ
1. Правильно: в течение короткого времени, в течение 20 минут. 2. Однако может отделяться от подчинительного союза в начале предложения: Однако, если обстоятельства того потребуют, я в стороне стоять не буду.
25 сентября 2006
№ 205717
Есть устойчивое выражение По независящим от кого-нибудь обстоятельствам, а как пишется не в такой конструкции По обстоятельствам, незасисящим от кого-нибудь. Большое спасибо.
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание.
25 сентября 2006
№ 205077
Нужно ли обособлять обстоятельство образа действий по итогам 2006 года?
ответ
Обособление подобных сочетаний факультативно, зависит от близости к основной части предложения, наличия добавочных оттенков значения и т. д.
14 сентября 2006
№ 204247
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, является ли словосочетание "сегодняшний день" плеоназмом или тавтологией? Руководствуюсь тем обстоятельством, что одно слово (сегодня) содержит корень другого слова (день). Спасибо.
ответ
Да, это сочетание тавтологично. Однако в официально-деловом стиле оно стало уже устойчивой формулой. В обычной разговорной речи лучше сказать по-другому.
30 августа 2006
