Здравствуйте!
Встретила в одном из Ваших ответов следующую фразу: "Судя по военно-историческим форумам, ЛЮНГТН - это одно из названий свастики.". Интересует следующий момент: первая часть предложения являет собой деепричастный оборот (?). Тогда деепричастие по идее должно быть согласовано с существительным-подлежащим. На деле в данном примере взаимосвязи нет, так как аббревиатура, которая выступает здесь подлежащим, явно сама ни о чем судить не может :-) Если все сказанное здесь, верно, тогда в чем соль? Это тип фразы явлется частоупотребимым в повседневной жизни. Может, просто изначально мои рассуждения неверны? Уточните, пожалуйста, этот момент.
Заранее благодарна.
Судя по -- предлог, обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно.
6 октября 2006
Последние ответы справочной службы
Здравствуйте!
Вы мне ответили как склоняется фамилия Королёва. А мне важно именно Королева, без буквы ё.
Благодарю за ответ!)
Если фамилия Королева прдставляет собой не притяжательное прилагательное с суффиксом -ев-, а существительное (что возможно, хотя и сомнительно с учетом традиции образования русских фамилий и употребления буквы Е вместо буквы Ё), то такая фамилия должна склоняться по образцу существительных типа мама: Королевы, Королеве и т. п.
Страница ответаЗдравствуйте, можно ли говорить «вписать в рамки важность жизни» или это неправильно?
Вне более широкого контекста оценить такое выражение невозможно.
Страница ответаДобрый день! Подскажите, пожалуйста, почему у Вас в первом примере не ограничено раздельно, во всех остальных слитно- неограниченно. Какое правило здесь работает?
Поясните, пожалуйста, о каких примерах идет речь.
Страница ответа
