№ 283042
Добрый день, просьба уточнить, слитно или раздельно пишется слово небольшие в следующей фразе: "За него платят небольшие, но вполне реальные деньги". Заранее спасибо, Алина
ответ
Корректно слитное написание.
1 июля 2015
№ 329266
Допустимо ли написание предложения:
Неудачная сделка приводит Давида в бега: спасаясь от мести бандитов, парень прячется в Уральском Периметре, охраняемой зоне отчуждения, где случилась экологическая катастрофа.
ответ
Корректно: заставляет Давида пуститься (удариться) в бега.
20 января 2026
№ 324909
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 323060 в отношении употребления слова «знание» в ед. ч. или мн. ч. отмечено, что «выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний».
1. Правильно ли я понимаю, что в фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. В следующих случаях слово «знаний» приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приемов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
Едва ли в подобном случае можно твердо и уверенно рассуждать о грамматических предпочтениях авторов (если приведены цитаты).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 августа 2025
№ 260292
Добрый день, уважаемые грамотеи! Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении. Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей). "Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин. Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство". Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство". И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"... Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется. В общем, компАсы живут и будут жить:)
ответ
12 апреля 2010
№ 227994
Скажите, пожалуйста, верно ли написание?
— В нашем центре работают только профессионалы, — говорит директор по развитию Алина Маслова. — Поэтому мы приглашаем всех желающих.
Или
«В нашем центре работают только профессионалы, — говорит директор по развитию Алина Маслова. — Поэтому мы приглашаем всех желающих».
Вопрос: как выделять прямую речь, с помощью тире или кавычек, если она начинается с абзацной строки?
Спасибо!
ответ
Если это не реплика диалога, лучше выделять прямую речь кавычками.
27 августа 2007
№ 243817
Здравствуйте, подскажите, пожалуста, обязателен ли пробел (или может быть, таковой и вовсе должен отсутствовать?!) при сокращении г. в качестве обозначения года. То есть, как верно: 2006г. или 2006 г.? Мне кажется, что пробел должен быть, а вот мой коллега утверждает обратное... Заранее спасибо! Анна Вацин
ответ
Пробел должен быть: 2006 г. Пробел – признак нового слова.
29 июля 2008
№ 207402
Действительно ли в существующей общепринятой системе знаний о русском языке 6 (шесть) падежей? Можно ли ссылку на какой-либо авторитетный источник, подтверждающий этот факт.
Вопрос возник потому, что один из моих знакомых, сказал что их не меньше семи. :-)
Хотелось бы получить подтверждение/опровержение этого мнения.
ответ
В современном русском языке падежей действительно шесть. Вот выдержка из «Русской грамматики»:
Категория падежа представлена шестью рядами форм, каждая из которых является носителем определенного комплекса категориальных морфологических значений. Эти ряды обозначаются как 1) именительный падеж, 2) родительный падеж, 3) дательный падеж, 4) винительный падеж, 5) творительный падеж и 6) предложный падеж.
16 октября 2006
№ 322160
Здравствуйте! Недавно услышала слово "мАстерство" с ударением на первом слове, образованное по аналогии наставник - наставничество и употребленное в значении "процесс передачи знаний и опыта, деятельность мастера". В словарях ответа на свой вопрос не нашла. Скажите, пожалуйста, существует ли такой вариант ударения?
С уважением, Анастасия.
ответ
Нормативными словарями существительное ма́стерство в значении "процесс передачи знаний и опыта, деятельность мастера" не зафиксировано, так что его можно считать окказионализмом. Если слово приживется в языке, то оно, по всей видимости, будет отличаться местом ударения от привычного мастерство́.
24 февраля 2025
№ 323105
Здравствуйте! Предложение: "Ладно я фанат, точно знаю, что в курсе всех деталей, менее просвещённого зрителя может сбить с толку как будто." - запятая перед словом "ладно" нужна или нет? Убеждён, что нет, но не хватает знаний объяснить самому себе почему, может, я вообще не прав?
ответ
Слово ладно в этом предложении является частицей, употребленной в функции союза, сравним пример употребления частицы ладно в «Большом толковом словаре»: Ладно бы мороз, так ещё и ветер. Для прояснения противительных отношений между частями приведенного предложения необходим соответствующий союз: Ладно я фанат, точно знаю, что в курсе всех деталей, но менее просвещённого зрителя может сбить с толку как будто.
9 мая 2025
№ 260218
Подскажите, пожалуйста, в сложносочиненном предложении "Светлая погода приходит от севера, и окрест Бога страшное великолепие" вторая часть является односоставным назывным или же двусоставным неполным предложением?
ответ
Корректно будет считать эту конструкцию назывным предложением.
10 апреля 2010
