Добрый день, уважаемые грамотеи!
Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении.
Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей).
"Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин.
Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство".
Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство".
И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"...
Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется.
В общем, компАсы живут и будут жить:)
Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении.
Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей).
"Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин.
Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство".
Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство".
И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"...
Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется.
В общем, компАсы живут и будут жить:)
Последние ответы справочной службы
Добрый день. Подскажите, какой знак препинания предпочтителен, когда опускается союз "что"? Какое правильно можно почитать?
Мы доказали, что это возможно.
Мы доказали (двоеточие, тире, запятая) это возможно.
Если вторая часть бессоюзного сложного предложения имеет значение изъяснительное, между частями ставится двоеточие: Мы доказали: это возможно.
Страница ответаЗдравствуйте! Скажите пожалуйста, требуется ли в нижеприведенном предложении выделять запятыми слова "в случае изменения места жительства"?
Согласно подпункту 10 пункта 8 Порядка в случае изменения места жительства сведения, указанные в заявлении и подаваемые на бумажном носителе, подтверждаются предъявлением оригинала или заверенной копии документа, подтверждающего факт изменения места жительства (в случае замены медицинской организации чаще одного раза в год). Заранее благодарю за ответ!
Выделять запятыми обстоятельственный оборот в случае изменения места жительства запятыми не требуется, но для удобочитаемости предложения рекомендуется поставить факультативную запятую после оборота с предлогом согласно: Согласно подпункту 10 пункта 8 Порядка, в случае изменения места жительства сведения, указанные в заявлении и подаваемые на бумажном носителе, подтверждаются предъявлением оригинала или заверенной копии документа, подтверждающего факт изменения места жительства (в случае замены медицинской организации чаще одного раза в год).
Страница ответаПомогите, пожалуйста, нужна ли выделенная запятая: "Письмо от нее барон получил (,) уже пребывая по новому адресу"?
Запятая перед деепричастным оборотом нужна.
Страница ответа