№ 206956
В ответе на вопрос № 206570 Справка писала:
Корректно: мама-утка, папа-ёж, дедушка-кабан, малыш зайчонок, крошка фея, паренек-бурундучок, художник-кузнечик.
Ранее, на вопрос № 198591 Справка писала, чтот бродяга-кот,тихоня-сом корректно без дефиса.
Мне кажется, что в сочетаниях № 206570 (мама утка, папа ёж и пр.) сначала более общий признак, а потом конкретное уточнение (так же, как и в № 198591). Например, мама может быть и утка, и человек, а второе слово утка конкретное. Поэтому я считаю корректным написание без дефиса ВСЕХ пар слов вопроса 206570. А вот наоборот (напр. утка-мама) действительно через дефис. Правильно ли моё предположение?
ответ
В случаях бродяга кот, тихоня сом (как и малыш зайчонок, крошка фея) предшествующее однословное приложение может быть по значению приравнено к определению-прилагательному (ср.: бродячий кот, тихий сом, маленький зайчонок, крошечная фея). В примерах мама-утка и др. этого сделать нельзя. Родо-видовых отношений между определяемым словом и приложением в этих примерах тоже нет. Поэтому корректно написание через дефис.
10 октября 2006
№ 283559
Здравствуйте! Все ли верно в этой фразе: Кошка запрыгнула на шкаф по коробкам. ("Запрыгнуть" можно в несколько прыжков? Или "запрыгивают" всегда одним махом и "по коробкам" здесь говорить неправильно?)
ответ
Ошибки нет. Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, запрыгнуть – 'прыжком (прыжками) вскочить на что-либо, проникнуть куда-либо; заскочить'. Но такое употребление корректно только в разговорной речи, т. к. глагол запрыгнуть разговорный.
15 августа 2015
№ 264588
в чем разница между понятиями "китель" и "мундир"?
ответ
КИТЕЛЬ, -я; мн. кители, -ей и кителя, -ей; м. [нем. Kittel]
Форменная однобортная куртка со стоячим воротником. Морской к. Военный к.
МУНДИР, -а; м. [от нем. Montur]
Верхняя часть военной или гражданской форменной одежды. Генеральский, офицерский м. Надеть м. Парадный м. с наградами. Застегнуть м. Появиться на приёме в мундире. Повесить м. на вешалку. ◊ Испачкать, запачкать мундир (честь мундира).
Сделать что-л., порочащее честь лица или организации, которую это лицо представляет. Защищать мундир (честь мундира).
Отстаивать правоту лица или организации, которую это лицо представляет. Напялить на себя мундир чего-л. или какой-л.; Рядиться в какой-л. мундир.
Избирать для себя какую-л. линию поведения, стараться казаться кем-л. Картошка в мундире
Неочищенный отварной картофель. < Мундирный, -ая, -ое. М-ые пуговицы.
19 ноября 2010
№ 228943
Так что(,) вкладывайте деньги в бейсбольные карточки. Спасибо.
ответ
Указанная запятая не требуется.
11 сентября 2007
№ 313789
Правильна ли будет такая формулировка задания "Выполнить карточку"?
ответ
Нет, формулировка некорректна.
Можно выполнить задание или заполнить карточку.
30 мая 2024
№ 273825
Допустимо ли хотя бы в разговорной речи образовывать форму ед. числа от слова "чипсы": чипса, чипсина, чипсюлька? Говорить про чипсы "ломтик", по-моему, всё-таки не то - тогда надо говорить "ломтик обжаренной картошки".
ответ
Любое из этих слов-сингулятивов может быть образовано в разговорной речи.
13 марта 2014
№ 249042
Как правильно написать "Распаячная коробка или" "Распаечная коробка"?
ответ
Правильно: распаечная коробка.
25 ноября 2008
№ 249871
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, каковы в настоящее время правила деления слов на слоги, где это прописано. Моя дочь учится в первом классе и я с удивлением обнаружила, что сейчас правила деления слов на слоги отличаются от тех, которые существовали в то время, когда я сама была школьницей. Например, слово Спартак мы делили на слоги так: Спар-так, а сейчас в школе учат, что правильно будет Спа-ртак. Спасибо.
ответ
В первую очередь отметим, что проблема слогораздела является одной из наиболее сложных в современной лингвистике и до конца не решенной. Это связано с отсутствием единого понимания сущности слога. Невозможность зафиксировать признаки слога как единого целого, фонетическая невыраженность границы между слогами приводит некоторых лингвистов к мысли, что слогораздела в русском языке вообще не существует. Ряд исследователей и сам слог называют «фикцией».
Тем не менее наиболее распространены в современной русистике две теории слога. Они связаны с именами двух выдающихся советских языковедов – Р. И. Аванесова (Московская фонологическая школа) и Л. В. Щербы (Ленинградская фонологическая школа). Правила деления на слоги в этих двух теориях несколько различаются (так, слово кошка следует делить на слоги согласно теории Аванесова так: ко-шка, согласно теории Щербы так: кош-ка). Поэтому в разных учебниках правила слогоделения могут быть сформулированы по-разному, в зависимости от того, позицию какой фонологической школы разделяет автор учебника.
Однако если рассматривать конкретный пример – слово Спартак, то в любом случае его следует делить на слоги так: Спар-так. Обе теории сходятся на том, что если после сонорного согласного (в данном случае Р) следует парный по глухости / звонкости согласный (в данном случае Т), граница слогов проходит между ними. Слогоделение Спа-ртак нельзя считать правильным.
Правила деления на слоги, соответствующие традициям Московской фонологической школы, вы можете прочитать в пособии Е. Литневской, размещенном на нашем портале. Ссылка на печатное издание: Литневская Е. И. Русский язык: Краткий теоретический курс для школьников. М., 2006.
16 декабря 2015
№ 261503
Здравствуйте! Как правильно разобрать слово "кошка" по составу? Я считаю, что "к" в этом слове будет суффиксом, но учителя настаивают, что эта буква входит в корень. Спасибо.
ответ
Вы правы. В слове кошка корень кош- и суффикс -к-. (См.: Тихонов А. Н. Морфемно-орфографический словарь. М., 1996).
12 мая 2010
№ 324428
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как пунктуационно оформить предложение с прямой речью, в котором за двоеточием после слов автора следует несколько реплик
(а) одного говорящего (например перечисление разновременных или разнородных высказываний или мыслей одного лица, не составляющих одного цельного монолога)
(б) нескольких говорящих (как, например, при передаче разнообразия мнений или реакций разных людей).
В справочнике по пунктуации для (а) описаны только случаи с двумя репликами, между которыми есть союз (Не говорить же: «Эй, собака!» или «Эй, кошка!» ). А как быть, когда перечислено несколько реплик и каждая оканчивается восклицательным знаком?
Для (б) есть только случаи с перемежающимися высказываниями двоих собеседников, т.е. передача диалога с тире между всеми репликами. А как расставить знаки, если реплики представляют собой не диалог, а разрозненные высказывания?
Спасибо!
ответ
В этом случае ничто не мешает применить правила постановки знаков препинания при однородных членах предложения, например: Меня обуревали противоречивые чувства. В разное время хотелось прокричать: «Эй, собака!», «Эй, кошка!», «Эй, бобёр!», «Эй, божья коровка!»; Чего только люди тогда не выкрикивали! «Эй, собака!», «Эй, кошка!», «Эй, бобёр!», «Эй, божья коровка!».
1 августа 2025
