№ 300837
"...установленные Административным регламентом, утвержденный (ым) Приказом..." Скажите пожалуйста, какое верно окончание, или же приемлемы оба?
ответ
Если имеется в виду, что регламент утвержден приказом, то корректно: ...установленные Административным регламентом, утвержденным Приказом... Но в целом предложение лучше перестроить, например: ...регламентом, который был утвержден Приказом...
31 мая 2019
№ 300758
Добрый день, уважаемые сотрудники портала! Корректно ли следующее предложение: "Награждается Иванов И. И., инженер отдела закупок, за добросовестный труд, профессиональное мастерство и в связи с профессиональным праздником "День работника химической промышленности"?
ответ
В целом формулировка корректна, но название праздника не нужно заключать в кавычки: ...и в связи с профессиональным праздником – Днем работника химической промышленности.
26 мая 2019
№ 300488
Здравствуйте, согласны ли вы с утверждением о склонении города Нур-Султана, которое приводится в данной статье: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/viju-nur-sultan-podyehal-nur-sultanu-pishem-nazvanie-368498/ И дайте, пожалуйста, своё толкование о склонении столицы Казахстана.
ответ
Приведенные в этой публикации рекомендации в целом отвечают нормам русского литературного языка.
5 мая 2019
№ 299727
Дано предложение: «События, трагичные как для конкретных людей, так и для страны в целом» — почему после слова «события» запятая нужна? Какое это правило?
ответ
Определение, выраженное причастием или прилагательным с зависимыми словами, которое стоит после определяемого существительного, выделяется или отделяется запятыми.
19 февраля 2019
№ 299144
Добрый день! В СанПиН 2.3.2.1293-03 содержится пункт "Пищевые продукты" с текстом "Растительные жиры и масла, рыбный жир и другие животные жиры, в т.ч. лярд и сало". Корректно ли здесь использование слова "рыбный" вместо "рыбий"?
ответ
Рыбий жир – это определенный продукт, который получают из печени рыб. Рыбный жир – это в целом жир рыб. Так что, если составители СанПиН имели в виду второе, ошибки нет.
26 декабря 2018
№ 298680
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли писать "Вы" с большой буквы в официальном письме, если оно адресовано конкретному лицу (руководителю соответствующего отдела в компании), но в нем изложены требования к компании в целом? Например: "вы обязаны провести исследования..." или "вы освобождаетесь от требования...". Ведь под "вы" имеется в виду компания, а не конкретно г-н Х. Можно ли здесь писать "вы" с маленькой буквы?
ответ
В этом случае написание со строчной корректно.
10 ноября 2018
№ 297999
Здравствуйте. Увидела ответ-вопрос № 270436 -- и не поняла, что вы имели в виду: что слова "ящик", "ёжик", "урок" можно переносить со строки на строку? Появились какие-то новые правила переноса, но об этом никто не знает, кроме вас? "§ 117. При переносе слов нельзя ни оставлять в конце строки, ни переносить на другую строку часть слова, не составляющую слога; например, нельзя переносить просмо-тр, ст-рах" - из этого пункта следует, что никак нельзя перенести "ящ-ик", "ур-ок", "ёж-ик", ибо "ик" и "ок" не составляют слог. Раньше в правилах переноса был пункт, где говорилось, что при переносе нельзя оставлять одноу букву (то есть нельзя "я-щик", "у-рок", "е-жик"). Этот пункт, что, отменили? Теперь можно? В каком справочнике это законоутверждено? Укажите источник, пожалуйста, где это чётко сказано. Не пишите, пожалуйста, типа "что не запрещено (то есть отсутствует или изъято) -- то разрешено". Хотелось бы иметь опубликованный и утвержденный источник, где твердо оговаривается, что так теперь можно. Также непонятны ваши колебания по поводу переноса "класс-ный". Вы то так объясняете, то сяк. Очень логичный перенос, как "программ-ный". Можете уточнить, где, в каком справочнике написано, что такой перенос - устарел? И с чего вдруг? правило гласит: "7. Нельзя оставлять в конце строки или переносить в начало следующей две одинаковые согласные, стоящие между гласными". Оба слова не подпадают под это правило, зато подпадают под морфемное правило, которое вроде не отменяли, а лишь ослабили. Хотелось бы от вас большей последовательности и внимательности при ответах. Да, это сложно с нашим языком, и вы делаете большую работу. Но последнее время ответы ваши всё слабее и противоречивее или вы вовсе не отвечаете - даже на троекратно-пятикратно отправленные вопросы. Честнее было бы хоть что-то отвечать: типа, работаем над этим или какую-то другую универсальную формулировку придумайте, если не можете ответить, но не игнорируйте, пожалуйста. Или, если не хотите публичности ответа - из-за собственных сомнений, - так хоть лично отвечайте на почту. Вообще, несомненно, спасибо вам за вашу работу. Очень жду ответа - это важно, потому что из-за вот таких колебаний в ваших ответах очень сложно доказывать издателям, в чем они неправы. Возможно, Институту стоит просто детальнее все же прописать правила переносов и заново опубликовать - может, даже отдельным изданием (Слитно-раздельно; Большая-маленькая; Правила переноса...). С уважением, Елена.
ответ
Правила переноса, сформулированные в «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 г., в целом актуальны, лишь отдельные рекомендации были изменены в 2006 г. (см. выдержку из свода «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (М., 2006) в ответе на вопрос № 294651).
В ответе на вопрос № 270436 говорится о том, что перенос ур-ок, ящ-ик, еж-ик невозможен. Только в качестве аргумента не приведено правило, а показана логика запрета: почему такие переносы неправильны.
Перенос класс-ный раньше был допустим. У нас сохраняются старые ответы.
3 сентября 2018