Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 224515
Уважаемая Справка, повторно задаю вопрос. Подскажите, пожалуйста, правила оформления сносок. Какой порядок указания источника: автор, работа, и т. п. и знаки препинания при этом. Как всегда, Ваш ответ очень важен. С уважением,
ответ
Порядок оформления тот же, что и в библиографии. См. в «Письмовнике».
2 июля 2007
№ 201064
Здравствуйте! Который раз задаю уже вопросы, а от вас ни ответа ни привета. Скажите хоть "на правах" является вводным сочетанием или нет: И на правах совершеннолетней она решила поучаствовать в нашем конкурсе.
ответ
Извините за задержку с ответом.
На правах - не вводное сочетание, обособление не требуется.
На правах - не вводное сочетание, обособление не требуется.
14 июля 2006
№ 203149
Здравствуйте...Что-то мои вопросики где-то потерялись...Задам еще раз:
1. Как правильно написать название конфеты на палочке: "Чупа-Чупс", Чупа-чупс или как-то по-другому?
2. Как правильно: кручение обруча/верчение обруча или как?
Спасибочки!
ответ
1. Правильно: чупа-чупс. 2. Возможно: кручение / верчение / вращение обруча.
14 августа 2006
№ 216263
Здравствуйте.
Задаю вопрос повторно, так как не получила ответ.
Цитата из учебника русского языка для 2 класса:
"Серый зверюшка, косоглазый длинноушка".
Как правильно определить род каждого из членов предложения? Спасибо.
Загирова Инна
ответ
Слова зверюшка и длинноушка принадлежат к общему роду, т. е. могут выступать в роли как существительных мужского рода, так и существительных женского рода. Но, поскольку в данном предложении с этими существительными согласуются прилагательные в форме мужского рода, род слов зверюшка и длинноушка определяем как мужской.
21 февраля 2007
№ 213786
Задам вопрос и в третий раз :)
Вот "лауреат" и "победитель" - это одно и то же? Или "лаураетом" может просто быть участник. Например, "Были награждены 10 победителей и 20 лауреатам выдали дипломы"
ответ
Слова лауреат и победитель можно рассматривать как синонимы, поэтому приведенный пример некорректный.
17 января 2007
№ 217390
Скажиите, пожалуйста, сколько закрывающих скобок (1 или 2) нужно в данном случае: "государственный экзамен (по отдельной дисциплине, междисциплинарный по направлению (специальности))". Задаю вопрос уже не в первый раз... Очень нужен грамотный ответ.
ответ
Корректно: государственный экзамен (по отдельной дисциплине, междисциплинарный по направлению / специальности).
14 марта 2007
№ 217472
Здравствуйте, СПРАВКА! Свой вопрос задаю уже 3-й раз, но ответа нет.Как правильно писать: краска металлик серебро? ГДе нужны кавычки и дефис? Или они вовсе не нужны? Очень надеюсь на ответ.
Инна
ответ
Вы написали правильно.
16 марта 2007
№ 327321
Здравствуйте, нужно ли тире перед "для тебя" в этом предложении: "Всё лучшее в мире для тебя"
ответ
Если это действительно предложение (а конструкция может быть понята и как словосочетание — например, в роли заголовка), то это предложение эллиптическое, произносимое с паузой перед для тебя на месте пропущенного сказуемого (типа предназначено). На месте паузы ставится тире.
1 ноября 2025
№ 262924
Здравствуйте. В заголовке статьи о Дне ВДВ слово "вэдэвэшник" по настоянию автора, который хочет выделить аббревиатуру и избавиться от "разговорности", начинаем с трех заглавных букв, а затем строчными пишем остальную часть слова. Нужен ли при таком, неправильном орфографически, оформлении, дефис: ВДВ-шник или ВДВшник? Не хотелось бы делать еще одну ошибку.
ответ
Сложно ответить на Ваш вопрос, ибо написания ВДВ-шник и ВДВшник одинаково неправильны. Орфографической норме русского языка отвечает только один вариант: вэдэвэшник. Вправе ли мы «по настоянию автора» нарушать законы русского письма?
5 августа 2010
№ 252329
Добрый день! Мне всегда казалось немного странным, что в текстах на русском языке не ставятся точки после заголовков, я даже думала, что это подражание модному английскому. Потом наткнулась на статью Б. С. Шварцкопфа, выяснилось, что переход произошел довольно давно, "примерно на рубеже 1932–1933 гг". В связи с этим новый вопрос - ну почему все-таки перестали ставить точку после заглавий? Почему заголовок не считается предложением? Мысль же закончена, интонацией фраза выделяется. И тем более не логично, что многоточие, воскл. и вопр. знаки при этом мы все же ставим... Что за дискриминация точки? :) Я понимаю, что ответ может быть в том, что язык и логика - понятия не всегда совместимые, но все же... И насколько грубая ошибка, если точку все же ставить? ;)
ответ
К сожалению, у нас нет однозначного ответа на вопрос, почему точка после заголовков не ставится. Скорее всего, основная причина в том, что точка после заголовка просто избыточна. Наконец, именно отсутствие точки позволяет читателю идентифицировать некий фрагмент текста как заголовок.
11 марта 2009
