Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 145 результатов

Словари

Глагол, совершенный вид, переходный
1.
(кого-что) Разобрав обстоятельства какого-либо спорного дела, вынести решение.
2.
Подумав о чём-либо, прийти к какому-либо заключению.
Всё об этом слове
Глагол, совершенный вид, переходный
1.
(кого-что) Усадить по местам.
2.
(кого-что) Посадить, поместить порознь, отдельно друг от друга.
Всё об этом слове
Глагол, совершенный вид, переходный
1.
Расплести, распустить (что-либо скрученное).
2.
разговорное Опустить (что-либо засученное).
Всё об этом слове
Метасловарь

Ответы справочной службы

Здравствуйте! В диагностической работе №2 по русскому языку 11 класс (13.03.2020) вариант № РУ 1910401 задание №2 был вопрос: "Самостоятельно подберите производный предлог, который должен стоять на месте пропуска". <....> Великой Отечественной войны "Кукрыниксы" вели напряженную работу над созданием агитационных плакатов и листовок, сатирических "Окон ТАСС", бесчисленных карикатур для газет и журналов. Я написал ответ - "В ГОДЫ", а учительница говорит, что "В ТЕЧЕНИЕ". Прошу рассудить и пояснить. Заранее спасибо!

В задании сказано вставить предлог (а не предлог с существительным), поэтому вариант в годы не подходит под это условие. А в течение подходит.

Здравствуйте! У коллег возникли сомнения.Как правильно: Вас здесь ждут или Вас здесь ожидают. Мне кажется,что оба варианта правильны. Помогите нас рассудить. С уважением, Александр.

Оба варианта правильны.

15 октября 2013
Страница ответа
Уважаемая Грамота! Прошу помочь, как правильно пишется детализироваНо или детализироваННо (контекст: рассмотреть детализированно)? В правилах нашла, что в наречиях образованных от страд. причастий и прилагательных ( данном случае детализированный) удвоенное Н сохраняется. Но мне говорят, что это неверно. Прошу нас рассудить. Заранее благодарю.

Вы правы, в наречиях, образованных от отглагольных прилагательных, пишется столько Н, сколько в полных формах прилагательных. Верно: рассмотреть детализированно. С одним Н пишутся краткие прилагательные.

4 августа 2013
Страница ответа
У нас с коллегой завязался спор по рабочему процессу, а именно по оформлению предложения. Виновник торжества: «Пожалуйста, убедитесь, что вы авторизованы в нужный аккаунт на странице [ссылка]», — коллега ссылается, что так писать некорректно и использовать можно только форму Предложного падежа. Я же настаиваю на том, что использовать в этом случае можно как Винительный падеж, так и Предложный, а именно: «авторизованы (куда? / во что?) в аккаунт» и «авторизованы (где? / в чём?) в аккаунте». Моя аргументация: «authorize» от Английского — «авторизовать», «предоставить доступ», - причастие «авторизованы» играет здесь под видом «предоставлен доступ», а он в свою очередь может быть предоставлен как «где-то», так и «куда-то». 1. Что? Авторизованы. 2. Авторизованы где? На странице. 3. Авторизованы на странице куда? В нужный аккаунт. Можете, пожалуйста, рассудить нас? Возможно ли в этом случае использовать как Винительный падеж, так и Предложный, или же только Предложный?

Согласиться с Вашей аргументацией — значит согласиться с неверными посылками. В системе безопасности глагол авторизовать обозначает процедуру, суть которой не сводится к простому суждению «предоставить доступ». Сочетаемость глагола авторизовать не может приравниваться к сочетаемости слова доступ. Вопрос куда? предполагает обсуждение направления движения в некое место. Резюме: кого-нибудь отправить в аккаунт можно, но авторизовать его следует в аккаунте.

25 января 2024
Страница ответа
Здравствуйте, редакция. Сердечно прошу Вас рассудить наш с коллегой спор. Она утверждает, что, ни смотря на необходимость по правилам пунктуации русского языка, во фразеологизмах и устойчивых/крылатых выражениях запятые не нужны (например: ни рыба ни мясо, ни гвоздя ни жезла, без сучка без задоринки, ни хвоста ни чешуи, ни в сказке сказать ни пером описать и т. д.). Я же утверждаю, что запятые необходимы. Прямого ответа на свой вопрос на просторах интернета мы так и не нашли. Проясните ситуации, хотелось бы разобраться. Спасибо.

Есть правило: внутри выражений фразеологического характера с двумя повторяющимися союзами и…и, ни…ни запятая не ставится: и день и ночь; и смех и горе; и стар и млад; и так и этак; и там и сям; и туда и сюда; ни бе ни ме; ни больше ни меньше; ни брат ни сват; ни взад ни вперёд; ни да ни нет; ни дать ни взять; ни два ни полтора; ни дна ни покрышки; ни днём ни ночью; ни жив ни мёртв; ни рыба ни мясо; ни за что ни про что; ни убавить ни прибавить; ни стать ни сесть и т. д.

24 июня 2024
Страница ответа
У меня с другом возник спор на тему: "Можно ли задавать вопрос "Зачем?" на утверждение с отрицанием, например: "Я не хочу включать свет."? Друг считает, что можно, его ответом было бы "Для того, чтобы не разбудить кота"". Я считаю, что так нельзя. Я считаю,что вопрос "Зачем?" здесь быть не может, на его месте должно стоять "Почему?", но не могу найти конкретного правила запрета. Можете нас рассудить?

Вопрос зачем? — это вопрос о цели того или иного действия, вопрос почему? — вопрос о причине. Так что Вы совершенно правы в своих рассуждениях, только дело не в наличии/отсутствии отрицания, а в логике высказывания. 

21 июня 2024
Страница ответа
Помогите, пожалуйста, рассудить спор. Как правильно? Чему бы грабли ни (не) учили, а сердце верит в чудеса.

В таких конструкциях пишется частица НИ: Чему бы грабли ни учили, а сердце верит в чудеса.

1 августа 2015
Страница ответа
На школьном сайте разместили новость "Мы участники парада кадет", мне показалось, что здесь ошибка. Я опираюсь на правило падежных окончаний (парад (кого, чего) парад кадетов). Директор настаивает, что написано на сайте правильно, но свою точку зрения ничем не аргументирует. Кто прав? Прошу нас рассудить! Заранее спасибо!

Ошибки нет. В значении 'воспитанник кадетского корпуса' правильно в родительном падеже мн. числа: кадет и кадетов. Одни словари дают эти варианты как равноправные, другие указывают на предпочтительность именно варианта кадет. В значении 'член конституционно-демократической партии' правильно только кадетов.

Милейшая СПРАВКА, у меня к тебе большая просьба авторитетно рассудить меня с интернетом! Речь о существовании (как оказывается) расхожего мнения, что сущ. "печенье" допускается (не побоюсь этого слова) употреблять во множественном числе (как "печенья" - в им. п.) Допускается ли все же? Благодарю.

Существительное печенье употребляется в значениях 'кондитерское изделие из испечённого теста, имеющее определённую форму и рельеф' (коробка печенья, производство печенья) и 'каждый отдельный кусочек такого изделия'. Во втором значении это слово, конечно, имеет формы множественного числа. Ср.: Потом пили чай с вареньем, с медом, с конфетами и с очень вкусными печеньями, которые таяли во рту. А. Чехов, Ионыч. В пятом часу их, освежённых и повеселевших, поили крепким душистым чаем с печеньями... И. Бунин, Господин из Сан-Франциско. Несмотря на протесты старушки, Вера заказала чай с целой россыпью мелких печений и вафель… Д. Рубина, На солнечной стороне улицы.

14 июля 2016
Страница ответа
Добрый день! Пролистал все ответы по теме "двоеточие", но на свой вопрос ответ не нашел. Поэтому прошу разъяснить следующее. В предложениях: ... приехало 500 иностранцев, из них (варианты: в том числе..., из которых...) 100 граждан Узбекистана, 100 - Казахстана, ...(перечисление). Или похожее предложение: ... приехало 500 иностранцев, из них (варианты: в том числе..., из которых...) 100 узбеков, 100 - казахов, ...(перечисление).. Или другое похожее предложение: ... совершено 100 правонарушений, из них (в том числе...., из которых...) 3 по статье 18, 4 - по статье 19, 5 - стать 25,... Всё время писал в таком виде, но, перейдя на новое место работы, столкнулся, что после "из них", "в том числе" "из которых" ставят двоеточие. И уверяю, что так правильно, потому что перечисление. Прошу рассудить нас и разъяснить как правильно. Заранее спасибо.

В текстах деловых и научных двоеточие может ставиться перед перечислением даже при отсутствии обобщающего слова. Если тексты не принадлежат к этим стилям, двоеточие не ставится.

28 сентября 2018
Страница ответа

Журнал

Границы переводческой свободы: описание костюма

Многие из тех, кто учил иностранный язык в школе, признаются, что умеют рассуждать о мировой политике или защите окружающей среды, но теряются, когда нужно правильно назвать венчик для взбивания, определенный вид встроенного шкафа или шапочку с помпоном. В процессе перевода тоже возникают похожие трудности с конкретной лексикой, когда одним словом могут быть названы очень разные предметы. Переводчик с итальянского Анна Ямпольская  рассказала Грамоте, на какие ухищрения приходится идти, чтобы отличить пиджак от куртки, а панаму от ушанки.

...Многие из тех, кто учил иностранный язык в школе, признаются...

...Как известно, костюм — одна из важнейших характеристик...

Чем опасны «бесы орфографии»?

Многим кажется, что школьного курса вполне достаточно, чтобы рассуждать обо всех вопросах, связанных с русским языком. Конечно, это не так. Конспирологические мифы и антинаучные интерпретации фактов приходится опровергать лингвистам. Среди подобных предрассудков — отказ признавать приставку бес-. Лингвист Алексей Лебедев считает, что бояться тут совершенно нечего. 

...Многим кажется, что школьного курса вполне достаточно...

...Лингвистическая темнота В школе, к сожалению, не преподают...

Что такое достаточно хорошая речь сегодня: главные критерии

Мы каждый день пользуемся речью, чтобы общаться устно или письменно, и для нас это естественно. Но речь — это еще и мощный инструмент, который позволяет нам формулировать и доносить свои мысли, рассуждать, спорить, убеждать и вдохновлять людей. От умения владеть словом может зависеть, примут ли нашу идею на совещании, подпишутся ли на наш канал, будут ли покупать наш продукт. Какие качества отличают хорошую речь и как можно развивать эти качества?

...Мы каждый день пользуемся речью, чтобы общаться устно...

...Что такое хорошая речь К тому, как мы пользуемся...

Небо в алмазах

В заметке для журнала «Русская речь» (1968,  № 6) филолог Борис Шварцкопф рассуждает о двух значениях известного фразеологизма из пьесы Чехова.

...В заметке для журнала «Русская речь» (1968...

...Это выражение впервые появилось в финале пьесы А. П...

Роспись

Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир Пахомов рассуждают о просторечном смещении смыслового значения слова «роспись» как «синонима» слова «подпись» и о недопустимости такого словоупотребления.

...Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир...

Куряне

Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир Пахомов рассуждают об одной из загадок русского языка — образовании названий жителей разных городов, начиная с древнего наименования жителей Курска.

...Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир...

Малоупотребительные формы речи

Ведущая рубрики «Русский устный», член редакционного совета портала «Грамота.ру» Юлия Сафонова рассуждает о благозвучности речи, о редких малоупотребительных формах слов, приводя цитаты из стихов Б. Л. Пастернака.

...Ведущая рубрики «Русский устный», член редакционного...

Кемерово

Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир Пахомов рассуждают о склонении топонимов среднего рода на примере города Кемерово и сходных географических названий с привлечением примеров из словарей и мнений известных русских писателей.

...Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир...

Ненормированный

Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир Пахомов рассуждают о строгой литературной норме произношения в слове «ненормированный» и о его допустимой разговорной форме, вероятно, получившей распространение под влиянием популярного фильма.

...Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир...

Герб

Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир Пахомов обсуждают, как правильно ставить ударение в формах слова «герб», а также рассуждают об интересном этимологическом случае — при поразительном внешнем сходстве слова «герб» и «гербарий» не являются родственными.

...Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир...

1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше
Новые публикации Грамоты в вашей почте
Неверный формат email
Подписаться
Спасибо,
подписка оформлена.
Будем держать вас в курсе!