Формообразующие морфемы: окончание, формообразующий суффикс

Другим видом формообразующих морфем является формообразующий суффикс — суффикс, служащий для образования форм слова. В учебном комплексе 2 вводится понятие формообразующего суффикса, в комплексах 1 и 3 — нет, однако в них сказано, что «суффикс — это значимая часть слова, служащая обычно для образования новых слов»; в этом «обычно» и заключена мысль, что суффиксы могут служить не только для словообразования, но и для формообразования. В основном все формообразующие суффиксы представлены в глаголе: это суффиксы инфинитива, прошедшего времени, повелительного наклонения, причастных и деепричастных форм (если рассматривать причастие и деепричастие как формы глагола, как это делают комплексы 1 и 3). Не в глаголе формообразующие суффиксы представлены в степенях сравнения прилагательного и наречия. Исторически сложилось, что у большинства глаголов различаются две модификации основы — инфинитива и настоящего времени (для глаголов совершенного вида — будущего). Кроме них можно говорить иногда и об основе прошедшего времени. Поскольку в глагольное слово объединяются словоформы, имеющие одну и ту же (с точки зрения составляющих ее морфем) основу, правильнее говорить, что у глагола может быть несколько видов основы, каждый из которых используется в определенном наборе словоформ. У других частей речи основа также может иметь разный вид в разных словоформах (например, сын — сыновья), однако у них это скорее исключение, чем правило, в то время как у глаголов это правило, а не исключение. В связи с этим закрепилось не очень удачное словоупотребление, когда разные виды одной и той же основы называют разными основами. Чтобы выделить основу инфинитива, нужно отделить формообразовательный суффикс инфинитива: писа-ть, грыз-ть, плес-ти, бере-чь (или беречь-). Чтобы выделить основу настоящего / простого будущего времени, нужно отделить от формы настоящего/простого будущего времени личное окончание; предпочтительнее использовать форму 3 лица множественного числа (так как сама эта основа в разных формах может иметь разный вид): пиш-ут, работаj-ут, леч-ат. Чтобы выделить основу прошедшего времени, нужно отбросить от формы прошедшего времени формообразовательный суффикс прошедшего времени -л- или -- и окончание; предпочтительнее использовать любую форму, кроме формы муж. рода ед. числа, так как именно в ней может быть представлен нулевой суффикс, что может затруднить анализ: нес-л-а, писа-л-а. У большинства глаголов — два разных вида основы: одна — основа настоящего / простого будущего, и другая — основа инфинитива, а также прошедшего времени: читаj- и чита-, рисуj- и рисова-, бег- и бежа-, говор- и говори-. Существуют глаголы, у которых совпадают основы настоящего / простого будущего и инфинитива: (ид-ут, ид-ти), и им противопоставлена основа прошедшего времени (ш-л-а). Есть глаголы, у которых все три основы различны: тере-ть, тер-л-а, тр-ут; мокну-ть, мок-л-а, мокн-ут. Есть глаголы, у которых все формы образуются от одной и той же основы: нес-ти, нес-л-а, нес-ут; вез-ти, вез-л-а, вез-ут. Разные глагольные формы образуются от разных основ. От основы инфинитива образуются, помимо неопределенной формы, личные и причастные формы прошедшего времени (если глагол не имеет иной основы прошедшего времени) и условного наклонения. От основы настоящего / простого будущего времени образуются, помимо личных и причастных форм настоящего времени, формы повелительного наклонения. инфинитивная основа прош. вр. (личн. и причастн. формы), условное накл. основа наст. / буд. времени н. вр. (личн. и прич. формы) / буд.вр.(личн.), повелит.накл. Это хорошо видно у тех глаголов, в которых представлено чередование согласных: писа-ть — писа-л- (бы) — писа-вш-ий пиш-у — пиш-ущ-ий — пиш-и-. В глаголе представлены следующие формообразующие суффиксы: 1) инфинитив образуется формообразующими суффиксами -ть / -ти: чита-ть, нес-ти. У инфинитивов на -чь возможны два пути выделения флексии: пе-чь или печь-  , где     — нулевой формообразующий суффикс (исторически в чь наложились конец основы и собственно инфинитивный показатель). В 1 и 3 учебных комплексах показатель инфинитива описывается как окончание. Это связано с тем, что в этих комплексах, в отличие от комплекса 2, не вводится понятие формообразующего суффикса, а основой считается часть слова без окончания, поэтому для исключения показателя инфинитива из основы ему придан статус окончания. Это неверно, поскольку показатель инфинитива не имеет обязательных для окончания грамматических значений рода, числа, лица или падежа и указывает только на инфинитив — неизменяемую глагольную форму. 2) прошедшее время изъявительного наклонения образуется суффиксами -л- (дела-л- ) и -    -: нёс- -  — ср.: нес-л-а. 3) эти же суффиксы представлены в условном наклонении: дела-л-  бы, нёс-  -  бы. 4) повелительное наклонение образуется суффиксами -и- (пиш-и- ) и -  - (делай-  -, сядь- - ). Для пояснения того, что формы типа делай и сядь образуются нулевым формообразующим суффиксом, а не суффиксом *-й, *-дь, необходимо помнить о том, что форма повелительного наклонения образуется от основы настоящего времени: пиш-у — пиш-и. В глаголах типа читать это не так очевидно, поскольку основы инфинитива и настоящего времени различаются лишь наличием в основе настоящего времени j в конце основы: читаj-ю — читай. Но грамматическое значение выражается морфемой, не входящей в основу. Эта морфема — нулевой формообразующий суффикс: читай-  -  (нулевое окончание при этом имеет значение единственного числа — ср.: читай-  -те). 5) причастие как особая форма глагола образуется суффиксами -ащ- (-ящ-), -ущ-(-ющ-), -ш-, -вш-, -им-, -ом- / -ем-, -нн-, -онн- / -енн-, -т-: бег-ущ-ий, взя-т-ый (в скобках указаны графические варианты суффиксов после мягких согласных, через косую черту — чередующиеся суффиксы). 6) деепричастие как особая форма глагола образуется суффиксами -а (-я), -в, -ши, -вши, -учи (-ючи): делаj-я, буд-учи. 7) простая сравнительная степень прилагательного и наречия образуется с помощью суффиксов -е (выш-е), -ее / -ей (быстр-ее), -ше (рань-ше), -же (глуб-же); 8) простая превосходная степень сравнения прилагательного образуется с помощью формообразовательный суффиксов -ейш- / -айш- (быстр-ейш-ий, высоч-айш-ий). Как мы видим, нулевым может быть не только окончание, но и формообразующий суффикс, который выделяется при материально не выраженном значении наклонения или времени у некоторых глаголов: а) суффикс, образующий прошедшего времени изъявительного наклонения и условного наклонения у ряда глаголов, стоящих в мужском роде единственного числа (нёс-  - ). В этих же глаголах при образовании форм женского или среднего рода единственного числа или множественного числа используется суффикс -л- (нес-л-а); б) суффикс повелительного наклонения у ряда глаголов, о которых было сказано выше (делай-  -, вынь-  - ).

При морфемном разборе слова (разборе слова по составу) сначала в слове выделяется окончание и формообразующий суффикс (если они есть), подчеркивается основа. После этого основа слова разбивается на морфемы. Как мы уже говорили, возможны два противоположных подхода к морфемному членению основы: формально-структурный и формально-смысловой. Суть формально-структурного морфемного разбора состоит в том, что в основе в первую очередь выделяется корень как общая часть родственных слов. Затем то, что идет до корня, учеником должно быть осознано как приставка (приставки) в соответствии с представлениями ученика о том, встречались ли ему подобные элементы в других словах. Аналогично с суффиксами. Иначе говоря, главным при разборе становится эффект узнаваемости учеником морфем, внешнее сходство каких-то частей разных слов. И это способно привести к массовым ошибкам, причина которых — игнорирование того факта, что морфема является значимой языковой единицей. Отсутствие работы по определению значения морфем приводит в ошибкам двух типов, имеющих разную природу: Ошибки в определении корня слова связаны с неразличением синхронного морфемного и исторического (этимологического) состава слова. Причем комплекс 2 неразличение современного и исторического морфемного состава слов берет за установку, помогающую иногда в определении правильности написания, что вполне соответствует общей орфографико-пунктуационной направленности курса и учебника в целом. Так, в учебнике по теории в качестве иллюстративного материала приведен такой пример морфемного разбора слова искусство (ис-кус-ств-о). Очевидно, что такой подход не может способствовать корректному выделению корня в современной структуре слова и приводит к выделению в основе незначимых сегментов. Ошибки в выделении приставок и суффиксов связаны с алгоритмом морфемного членения — с представлением большинства учащихся о слове как о веренице морфем, которые должны быть «опознаны» как уже встречавшиеся в других словах. Крайнее выражение разборов такого рода — случаи типа клю-чик (ср.: лет-чик), я-щик (обой-щик). Но и при правильно определенном корне очень часто приходится сталкиваться с неправильным определением количества и состава приставок и суффиксов, если этих морфем в слове больше двух. Это связано, во-первых, с алгоритмом морфемного членения и, во-вторых, с тем, что в учебниках слова, имеющие более одной приставки и/или суффикса, практически не приводятся. Формально-структурный подход к морфемному членению слова не является исключительно принадлежностью школьной практики. Аналогичный подход осуществлен в ряде научных изданий, например в «Словаре морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Ф. Ефремовой, где утверждается, что «морфемный анализ мало зависит от словообразовательного, так как обычно при членении слова используется сопоставительный метод, при котором практически не учитывается, что от чего образуется». Формально-структурному подходу противопоставлен подход формально-смысловой (формально-семантический). Главная установка данного подхода и алгоритм морфемного разбора выходят из трудов Г. О. Винокура и состоят в неразрывности морфемного членения и словообразовательного разбора. О том, что этот подход является целесообразным и даже единственно возможным, писали многие ученые и методисты на протяжении многих десятилетий. Подход учебных комплексов к вопросу о принципах и алгоритме морфемного членения различен: учебные комплексы 1 и 3 предлагают формально-смысловой подход к морфемному членению слова (комплекс 3 в большей степени, чем комплекс 1), комплекс 2 — формально-структурный. Алгоритм морфемного разбора основы состоит в построении словообразовательной цепочки «наоборот»: со слова как бы «снимаются» приставки и суффиксы, корень же выделяется в последнюю очередь. При разборе постоянно необходимо соотнесение значения производного и значения его производящего; производящая основа в современном русском языке — основа мотивирующая. Если между значением производного и значением производящего (в нашем представлении) слова нет отношения мотивированности, производящее выбрано неверно. Таким образом, порядок разбора слова по составу таков: 1) выделить окончание, формообразующий суффикс (если они есть в слове), 2) выделить основу слова — часть слова без окончаний и формообразующих суффиксов, 3) выделить в основе слова приставку и / или суффикс через построение словообразовательной цепочки, 4) выделить в слове корень. Примеры: 1) плотничал Образец рассуждения: плотничал — форма глагола плотничать; глагол стоит в форме прошедшего времени изъявительного наклонения, что выражено формообразующим суффиксом -л-, мужского рода единственного числа, что выражено нулевым кончанием (сравним: плотничал-и). Основа — плотнича-. Глагол плотничать образован от существительного плотник, мотивируется через него: плотничать — ‘быть плотником’; разница между основой плотнича и плотник — суффикс -а-, в основах представлено чередование к / ч. Существительное плотник в современном языке непроизводно, так как не может быть мотивировано через слово плот. Следовательно, плотник / плотнич — корень. Таким образом, словоформа плотничал имеет нулевое окончание со значением мужского рода единственного числа, формообразующий суффикс -л- со значением прошедшего времени изъявительного наклонения, словообразующий суффикс -а- со значением являться тем, что названо в мотивирующей основе, корень плотнич. Основа слова плотнича-. Образец письменного оформления: плотничал  — форма гл. плотничать ← плотник, чередование к / ч. 2) одевание Образец рассуждения: Одевание — существительное, окончание -е (именно этот сегмент слова изменяется при его склонении: одевани-е, одевани-я, одевани-ю). На стыке окончания и основы во всех формах произносится звук [й’], который «спрятан» в букве е, стоящей после гласной. Следовательно, этот звук принадлежит к основе, закрывает ее. Основа слова — одевани[й’]. Слово одевание производно от глагола одевать: одевание — ‘процесс, когда одевают, то же, что одевать’. Разница между основой одеваний и глагольной основой одева — сегмент -ни[й’]-, являющийся словообразующим суффиксом. Глагол одевать производен от глагола одеть и имеет значение несовершенного вида. Средство словообразования — суффикс -ва-. Глагол одеть непроизводен, но в языке есть глаголы раз-деть, пере-одеть с тем же корнем, но другими приставками, следовательно, мы имеем дело со связанным корнем -де- и приставкой о-. Таким образом, словоформа одевание имеет окончание -е со значением именительного или винительного падежа единственного числа, словообразующие морфемы: суффикс -ни[й’]- со значением абстрактного действия, суффикс -ва- со значением несовершенного вида, приставку о- и связанный корень -де-. Основа слова одеваний-. Образец письменного оформления: одеваниjе ← одевать ← одеть (ср.: раздеть). При письменном разборе словообразовательная цепочка может быть убрана в скобки. В несложных случаях процедуру можно провести устно и зафиксировать только результат — записать слово с выделенными в нем морфемами.

Все морфемы делятся на корневые и некорневые Некорневые морфемы делятся на словообразующие (приставка и словообразующий суффикс) и формообразующие (окончание и формообразующий суффикс).